Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А12-18502/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» ноября 2017 года

Дело № А12-18502/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №157 от 26.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Зубр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (далее – ответчик) с требованиям о взыскании задолженности в размере 25 571 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.05.2014 года ООО «Зубр» именуемое в дальнейшем (истец) и ООО «ЭКОФИН» именуемое в дальнейшем (ответчик) заключили договор № 101 на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт Техники.

В соответствии с договором, истец выполнил работы по ремонту автомобиля FOTON BJ 3313DMPJF-S, VIN: <***>, гос. номер: <***> согласно заказ-наряду 3-3H005367 от 15 августа 2014 года на общую сумму 30 707 руб. 00 коп.

На оплату за выполненные работы по заказ-наряду: № 3-3H005367 от 15 августа 2014 года был выставлен счет на общую сумму 30 707 руб. 00 коп.

Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту оказаны услуги, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 25 571 руб. 00 коп.

ООО «Зубр» неоднократно в адрес ответчика направляло претензии, с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Однако, указанная задолженность ответчика в размере 25 571 руб. 00 коп. перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 25 571 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт техники № 101 от 23.05.2014г. в размере 25 571 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова