Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А41-18496/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«25» июня 2021 года

Дело № А41-18496/21



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "342 МЗ"(ИНН 5009002001, ОГРН 1025001277608)

к ООО "ВИНСЕТ" ГРУППА КОМПАНИЙ(ИНН 7718854403, ОГРН 1117746576540)

о взыскании 1 067 532 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "342 МЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ВИНСЕТ" ГРУППА КОМПАНИЙ о взыскании задолженности в размере 1 031 296 руб. 48 коп., неустойки за период с 22.05.2020г. по 08.06.2021 г. в размере 36 236 руб. 23 коп., с 09.06.2021 неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 539 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках Дистрибьюторского Договора № 1/Д от 17.04.2018г.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между Акционерным обществом «342 Механический завод» (АО «342 МЗ») (далее по тексту - «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «ВИНСЕТ» Группа Компаний (ООО «ВГК»), (далее по тексту - «ответчик) «17» апреля 2018 г. был заключён Дистрибьюторский договор № 1/Д согласно условиям которого, поставщик предоставляет, в Дистрибьютор принимает на себя право и обязанность на продвижение, рекламу, размещение и продажу (реализацию третьим лица) товаров на территории (именуемой в дальнейшем «Территория»). Перечень товаров и территория определяется Приложением № 2 к Договору.

Согласно условиям п.7.1. Поставщик (Истец) изготавливает все заказанные Товары при условии предварительной оплаты Дистрибьютором (ответчик) за Товар и доставку товара (при доставке транспортом Поставщика) согласно согласованным сторонами условиям расчетов и на основании подписанной обеими сторонами Спецификации.

В силу п.7.7. договора после получения заявки Поставщиком (истец) (при отсутствии возражений со стороны Поставщика по условиям Заявки) Стороны/ согласовывают Спецификацию, которая будет являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями п. 7.16 Договора, расчёты за товар производятся Дистрибьютором (ответчик) путём перечисления денежных средств на счёт Поставщика, в следующем порядке:

- Предоплата в размере 60% (шестьдесят процентов) от общей суммы Спецификации, в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации;

- Окончательный расчет - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения каждой партии Товара или с даты, когда Товар должен быть получен Покупателем. Под партией Товара Стороны понимают Товар, отгруженный в одной Транспортной единице/машине.

Согласно условиям Договора п. 14.3. Приемка товара по количеству и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе Поставщика путем подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 по каждой партии Товара. Без подписания товарной накладной по форме ТОРГ -12 Дистрибьютором отгрузка Товара не производиться.

В соответствии с п. 14.4. Договора с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12 обязанность Поставщика передать Товар дистрибьютору считается исполненной.

13.02.2020г. Истец отправил в бухгалтерию ответчика уведомление о зачете встречных однородных требований, после проведения зачета встречных требований остаток задолженности ответчика (ООО «ВГК») перед истцом (АО «342») составил 583 888 руб. 48 коп. (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей сорок восемь копеек).

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2020 -14.12.2020 г., за, Дистрибьютором числиться задолженность в сумме 1 031 296, 48 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец 30.12.2020 г. направил ответчику досудебную претензию (копия прилагается). Копия кассового чека Почты России и описи вложения прилагаются. На претензию Ответчик не ответил. Акт сверки не подписал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора, поскольку в силу сложившимся правоотношениям между АО «342 МЗ» и ООО «ВГК» по дистрибьюторскому договору от 17.04.2018 № 1/Д (далее - Договор), который по своему правовому характеру является смешанным договором и содержит элементы договора купли-продажи (поставки), истец обязался изготовить и передать товар, а ответчик обязался принять и оплатить за него установленную цену.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 1 031 296 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.05.2020г. по 08.06.2021 г. в размере 36 236 руб. 23 коп., с 09.06.2021 неустойку по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 22.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара дистрибьютор по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 236 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИНСЕТ" ГРУППА КОМПАНИЙ(ИНН 7718854403, ОГРН 1117746576540) в пользу ОАО "342 МЗ"(ИНН 5009002001, ОГРН 1025001277608) долг в размере 1 031 296 руб. 48 коп., неустойку за период с 22.05.2020г. по 08.06.2021 г. в размере 36 236 руб. 23 коп., с 09.06.2021 неустойку по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 539 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова