Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А70-15200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15200/2021
г. Тюмень
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МП «Заводоуковское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании постановления от 29.07.2021 № 346Н о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по распоряжению от 05.04.2019 (до объявления перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2021;

установил:

МП «Заводоуковское ЖКХ» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 29.07.2021 № 346Н о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании, начатом 20.09.2021 был объявлен перерыв до14 час. 40 мин. 27.092.2021.

После окончания перерыва от заявителя поступили дополнительные доказательства. Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2021 в адрес Управления из Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области (далее – Инспекция) поступило письмо № 05-21/01981, согласно которому Инспекцией был выявлен факт пользования Предприятием артезианскими скважинами, расположенными по адресам: Тюменская область, Заводоуковский район, п. Комсомольский; Тюменская область, Заводоуковский район, с. Падун; Тюменская область, Заводоуковский район, п. Степной (далее – скважины), что следует из представленных в Инспекцию Предприятием деклараций по водному налогу за 3, 4 кварталы 2020 года, согласно которым Предприятие осуществляло добычу подземных вод посредством эксплуатации указанных скважин.

При этом у Предприятия отсутствует лицензия на пользование недрами в целях добычи подземных вод.

15.07.2021 в отношении Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении № 365Н по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3КоАП РФ.

29.07.2021 Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 346Н о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в связи с действиями Общества в состоянии крайней необходимости. Заявитель также указывает, что им предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон № 2395-1), возможность соблюсти требования закона и при этом обеспечить соблюдение прав и интересов потребителей (населения п. Комсомольский, п. Падун, п. Степной Заводоуковского района) у Предприятия отсутствовала.

Кроме того, Предприятие указывает на то, что какие-либо неблагоприятные последствия эксплуатации объекта в отсутствие лицензии не наступили, напротив, действуя в целях, закрепленных в уставе Предприятия, обеспечивало водоснабжением население, при этом как показывают пробы воды, полученной в целях водоснабжения населения, качество воды соответствовало нормативным требованиям, за период эксплуатации оплачен водный налог.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии.

Возникшие правоотношения регулируются Законом № 2395-1, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2.3 Закона № 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации Заводоуковского городского округа от 21.08.2017 № 1336, от 21.12.2016 № 2058 вышеуказанные скважины были закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения, что также возложило на Предприятие обязанность по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением п. Комсомольский, п. Падун, п. Степной Заводоуковского района.

Как указывает заявитель, с целью недопущения прекращения подачи воды населению Предприятие приступило к эксплуатации указанных скважин в отсутствие предусмотренной законодательством лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Судом установлено, что Предприятие неоднократно направляло в адрес Департамента недропользования по Тюменской области заявление на оформление лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод. Указанное заявление было возращено в адрес Общества в связи с необходимостью устранения недостатков.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2021 № 346Н и в настоящее время лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод у Общества отсутствовала.

Материалами дела подтверждаются и лицами, участвующими в деле, не оспариваются факт осуществления пользования недрами без лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что вменяемое правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости.

По мнению заявителя, о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости свидетельствует следующие обстоятельства. Заявитель считает, что в данном случае соблюдение Предприятием требований законодательства в сфере недропользования в части необходимости получения лицензии повлекло бы за собой приостановление эксплуатации водозаборных скважин и, как следствие, отключение потребителей от водоснабжения. Приостановление эксплуатации скважин повлекло бы за собой угрозу причинения вреда законным интересам общества, граждан в связи с возникновением на территории п. Комсомольский, п. Падун, п. Степной Заводоуковского района, иных населенных пунктов неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации вследствие отсутствия водоснабжения большей части потребителей.

Управление против применения ст. 2.7 КоАП РФ возражает, указывает на обязанность Общества своевременно принять меры по получению лицензии.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, указанной нормой установлены три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - возможно найти иные средства для его предотвращения.

Второе обязательное условие состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда охраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Третье условие, выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовые основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Как указывалось выше, постановлениями Администрации Заводоуковского городского округа от 21.08.2017 № 1336, от 21.12.2016 № 2058 вышеуказанные скважины были закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения, что также возложило на Предприятие обязанность по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением п. Комсомольский, п. Падун, п. Степной Заводоуковского района.

Из материалов настоящего дела следует, что Предприятие длительное время эксплуатирует спорные скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Длительность правонарушения, не свидетельствует о том, что Предприятие действует в состоянии крайней необходимости. В данной части из заявления следует, что длительное противоправное поведение Предприятия обусловлено трудностями в формировании необходимого пакета документов, необходимых для получения лицензии.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательства того, что в данных населенных пунктах не имеется иных источников водоснабжения для обеспечения водой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменяемое правонарушение не было совершено Предприятием в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, общие основания прекращения права собственности, предусмотренные в п. 1 ст. 235 ГК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 299 ГК РФ предоставляют возможность унитарному предприятию отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать и в силу ст. 49 ГК РФ (правоспособность юридического лица), а также п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

При указанных обстоятельствах суд считает, что опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям (осуществление пользованиями недрами в отсутствие лицензии) могла быть устранена иными средствами, в том числе путем реализации указанных выше положений законодательства путем отказа Предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Осуществление пользования недрами без лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод и невозможность приостановления подачи воды потребителям, на что ссылается заявитель, находится в прямой взаимосвязи с действиями самого заявителя по принятию в хозяйственное ведение указанных скважин.

Указанное обстоятельство также характеризует действия Предприятия, как не отвечающие признакам совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости. В данном случае опасность нарушения прав иных лиц, связанная с возможностью наступления указанных выше неблагоприятных последствий, не обусловлена возникновением ситуаций, имеющих чрезвычайный, непредвиденный характер.

Институт крайней необходимости как основание для освобождения от административной ответственности имеет исключительный характер. Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Предприятия по эксплуатации водозаборных скважин при осуществлении водоснабжения населенных пунктов Заводоуковского района в отсутствие соответствующей лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, не являются действиями в состоянии крайней необходимости, так как не обладают всеми необходимыми и обязательными для этого признаками.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных ст. 11 Закона № 2395-1, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина Общества.

Материалы дела свидетельствует о том, что Общество в течение длительного времени не может подготовить пакет документов, необходимых для получения лицензии. При этом не передача предыдущим лицом, осуществлявшим использование водозаборных скважин, документов на указанные скважины, необходимость их восстановления, необходимость выполнения иных мероприятий для получения лицензии не исключает вину Общества во вменяемом правонарушении в виду длительности допущенного правонарушения. В хозяйственное ведение Предприятия скважины были переданы еще в 2016 и 2017.

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена. ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Заявитель просит суд снизить размер штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что административный штраф в размере 800 000 руб. налагает на заявителя значительное финансовое обременение.

Суд считает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В подтверждение неблагоприятного финансового положения Предприятием представлены сведения о наличии задолженности в размере свыше 85 млн. руб., задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «СУЭНКО) свыше 8,9 млн. руб., а также текущая задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму более 1,5 млн. руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, связанные с финансовым положением Предприятия, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф подлежит назначению в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.07.2021 № 346Н о назначении административного наказания, вынесенное Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора о привлечении МП «Заводоуковское ЖКХ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере, превышающем 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.