Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50459/26-55-273
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2025)

о взыскании денежных средств в размере 7 318 489 руб. 20 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.12.2024

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7 318 489 руб. 20 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО «Яндекс Маркет» (далее – Истец, Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № ДЛ-28944684 от 15.05.2025 на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров, от Заказчика «ЯНДЕКС» на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/pvz (далее –Договор).

В соответствии с условиями п. 1.3 и 2.2.4 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство принимать денежные средства от Покупателей и перечислять эти средства на расчетный счет Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения отправления Покупателю (п. 3.7 Договора).

Пункт 1.4. Договора гласит, что услуга по вручению Отправления и получению (приему) денежной суммы от Покупателя считается полностью оказанной Исполнителем в том случае, когда Отправление вручено Покупателю и полученные от Покупателя денежные средства приняты Исполнителем.

Обязательство Исполнителя по перечислению денежных средств, принятых от Покупателей, считается выполненным при поступлении денежных средств на счет Заказчика.

Однако, Ответчик не выполнил свои обязательства по перечислению Заказчику денежных средств, полученных от Покупателей за отправления, которые перечислены в перечне отправлений.

Согласно п. 4.6.3 Договора, данные из ПО ПВЗ служат достаточным подтверждением оснований для претензии.

Факт оказания услуг подтверждается закрывающими документами - акт, отчет.

Акты об оказании услуг выставлялись Ответчику в личном кабинете Сервиса Яндекс Маркет, однако со стороны ИП ФИО1 не подписаны, мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг в порядке п. 3.1. Договора не заявлено.

Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, оплата оказанных со стороны Истца услуг не исполнена.

Исходя из актов сверки расчётов, по состоянию на 25.11.2025 сумма задолженности составляет 6 653 172 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается закрывающими актами на общую сумму 6 653 172 руб. 00 коп. в количестве 237 штук.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 6 653 172 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пп. 9 таблицы п. 4.7 Договора, за не перечисление или нарушение срока перечисления Заказчику денежных средств, полученных от Покупателей, Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.11.2025 г. сумма неустойки составляет 5 588 664 руб. 48 коп., с учетом ограничения в размере 10%, истцом заявлено о взыскании 665 317 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 244 555 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2025) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: <***>) 6 653 172 руб. 00 коп. (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи сто семьдесят два рубля 00 копеек) задолженности, 665 317 руб. 20 коп. (Шестьсот шестьдесят пять тысяч триста семнадцать рублей 20 копеек) неустойки, 244 555 руб. 00 коп. (Двести сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик