Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А75-2700/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2700/2024
15 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2700/2024 по заявлению по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» (ОГРН: <***> от 18.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 14.11.2023 № 086/06/31-1821/2023, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> от 12.01.2023, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Югорская энергосервисная компания» (ОГРН: <***> от 22.06.2012, ИНН: <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 11), общества с ограниченной ответственностью производственная торгово-сервисная компания «Энергостандарт» (ОГРН: <***> от 03.09.2015, ИНН: <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 8 от 17.04.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 20 от 22.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» (далее – заявитель, Учреждение, БУ «Музей природы и человека») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.11.2023 № 086/06/31-1821/2023 о нарушении заявителем положений части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Югорская энергосервисная компания» (далее – ООО «ЮЭСК»), общество с ограниченной ответственностью производственная торгово-сервисная компания «Энергостандарт» (далее – ООО ПТСК «Энергостандарт»).

Антимонопольный орган в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, является законным, обоснованным (т. 1 л.д. 126-128).

ООО «ЮЭСК» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя (т. 1 л.д. 147-148).

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 02.05.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

Определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2024 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 13.05.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя ФИО2, антимонопольного органа ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1, ООО ПТСК «Энергостандарт» отзывы на заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика (БУ «Музей природы и человека») при проведении электронного аукциона, предметом которого является комплексное обслуживание здания БУ «Музей природы и человека» и здания «Музей - усадьба сельского купца ФИО4» в 2024 году (извещение № 0387200016123000009).

В жалобе ИП ФИО1 указано, что заказчиком установлены «двойные» дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 14.11.2023 № 086/06/31-1821/2023, которым жалоба признана обоснованной. Действия заказчика признаны нарушающими положения части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Позицией 14 Постановления № 2571 установлено, что в случае осуществления Закупки по работам, услугам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, Заказчик устанавливает следующие дополнительные требования:

наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Позицией 36 Постановления № 2571 установлено, что в случае осуществления Закупки по услугам по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, Заказчик устанавливает следующие дополнительные требования:

наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно извещению об осуществлении закупки от 27.10.2023 № 0387200016123000009, объектом закупки является комплексное обслуживание здания БУ «Музей природы и человека» и здания «Музей - усадьба сельского купца ФИО4» в 2024 году.

Начальная (максимальная) цена контракта закупки 6 942 000,00 руб.

Заказчиком установлены следующие требования к участникам:

Требования к участникам:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ:

3.1. Требования в соответствии с позицией 14 Постановления № 2571:

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ оказание услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ оказанных услуг.

3.2. Требования в соответствии с позицией 36 Постановления № 2571:

Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Ограничения не установлены.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, для целей данного постановления опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений данного пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки».

Согласно пункту 1 Технического задания установлено, что предметом закупки являются работы по комплексному обслуживанию помещений и уборке прилегающей территории БУ «Музей природы и человека» и здания «Музей - усадьба сельского купца ФИО4».

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что установление дополнительных требований по двум позициям приложения к Постановлению № 2571 исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории, что также аналогично по отношению к субъектам, обладающих только опытом оказания услуг по комплексной уборке зданий и прилегающей территории.

По мнению антимонопольного органа, данные разночтения не позволяют однозначно определить фактическую потребность заказчика, а также предъявляемые к участникам закупки требования, что вводит в заблуждение потенциальных участников электронного аукциона. Соответственно, заказчиком в извещении электронного аукциона установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчиком ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, заказчиком аукциона являлось БУ «Музей природы и человека», аукцион проводился на право заключения договора на комплексное обслуживание здания БУ «Музей природы и человека» и здания «Музей - усадьба сельского купца ФИО4» в 2024 году.

1. Здание БУ «Музей природы и человека»:

1.1. Оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию:

- уборка внутренних помещений;

- уборка, обслуживание прилегающей территории и крыши, фасада здания;

- выполнение мелкого ремонта (в т.ч. плотницких, отделочных и малярных работ) в помещениях здания;

1.2.Обслуживание инженерных систем (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, вентиляция, отопление, систем кондиционирования);

1.3. Обслуживание гардероба.

2. Здание «Музей - усадьба сельского купца ФИО4»:

2.1. Оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию:

- уборка внутренних помещений;

- уборка, обслуживание прилегающей территории и крыши, фасада здания;

- выполнение мелкого ремонта (в т.ч. плотницких, отделочных и малярных работ) в помещениях здания.

2.2. Обслуживание инженерных систем (электроснабжение, холодное водоснабжение, электрическое отопление, канализация).

Заказчиком установлен код ОКПД2 81.10.10.000 - Услуги по обслуживанию помещений комплексные.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, класс 81 ОК 034-2014 классифицирует, группирует и определяет вид и категории оказываемых услуг по обслуживанию зданий и территорий.

Код вида ОКПД2 81.10.10 «Услуги по комплексному обслуживанию помещений» включает в себя предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и т.д.

В соответствии с пунктом 9.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 г. № 590/пр., в состав работ по текущему обслуживанию зданий входят:

- исправление незначительных неисправностей, выявленных в ходе осмотров;

- проведение регламентных работ по регулировке и наладке систем инженерно-технического обеспечения, в том числе при подготовке к сезонной эксплуатации;

- проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации;

- санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;

- уборка снега;

- обеспечение работоспособности систем (станций) мониторинга технического состояния и динамического поведения конструкций и прилегающих грунтов (если такие системы установлены).

По смыслу положений Федерального закона № 44-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом, поскольку законодательством не раскрывается понятие функциональной и технологической взаимосвязи работ (услуг), являющихся предметом торгов, вопрос об объединении разнородных работ (услуг) в один лот должен решаться в каждой конкретной ситуации исходя из функциональных характеристик конкретных работ (услуг).

Таким образом, объединение в один предмет закупки вышеуказанных работ и услуг обусловлено необходимостью эффективного обслуживания здания и прилегающей к нему территории, что, в свою очередь, направлено на создание условий для бесперебойного функционирования музеев, что не противоречит законодательству о контрактной системе и не может рассматриваться как нарушение требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Объединение вышеперечисленных работ и услуг позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями содержания и технического обслуживания здания музея в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства.

Заказчик самостоятельно определяет предмет закупки с учетом требований действующего законодательства исходя из собственных нужд и принципов разумной целесообразности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами Учреждения, согласно которым в настоящем случае дополнительные требования установлены заказчиком к каждому виду работ, установленному техническим заданием и утвержденному приложением к Постановлению № 2571.

Таким требованиям, безусловно, могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о незаконности выводов Управления о нарушении Учреждением положений части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Выводы антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы Учреждения (заказчика), ограничивая его в формировании условий закупки в целях удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения действующего законодательства, содержащиеся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549, согласно которым механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки.

В рассматриваемом случае Предприниматель, обратившийся с жалобой в Управление, не являлся участником спорной закупки, заявку на участие в закупке не подавал, никакой заинтересованности ни при рассмотрении жалобы Управлением, ни при рассмотрении настоящего дела не выражал. Доказательств того, что реальные участники закупки обжаловали действия заказчика либо уполномоченного лица в части, касающейся порядка оценки заявок, суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнесены на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.11.2023 № 086/06/31-1821/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЮ.П. Чемова