Решение от 8 января 2025 г. по делу № А49-11261/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11261/2023
город Пенза
9 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 9 января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Кардиоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – до и после перерыва – ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2024 № ЕД/5694/24;

от третьих лиц – 1) до перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2023 № 1714,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) от 11.10.2023 № 058/10/104-581/2023.

Определениями суда от 30.11.2023 и от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза), общество с ограниченной ответственностью «Кардиоритм».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А49-9752/2023.

Определением суда от 11.11.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших необходимость приостановления рассмотрения настоящего спора.

Заявитель и третье лицо-2) в судебное заседание 10.12.2024 не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе по данному делу были извещены надлежащим образом. При этом от третьего лица-2) в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление и дополнения к нему (том 2 л.д. 101, том 4 л.д. 53, 54), в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 4 л.д. 54).

С учетом мнения представителей ответчика и явившегося третьего лица, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 62 – 70) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение.

Представитель третьего лица-1) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 2 л.д. 45 – 47).

В судебном заседании 10.12.2024 был объявлен перерыв до 17.12.2024, по окончании которого судебное заседание было продолжено при участии того же представителя ответчика.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе по данному делу были извещены надлежащим образом.

При этом от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 4 л.д. 75).

От третьего лица-1) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 4 л.д 73).

С учетом мнения представителя ответчика, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов электронного дела, и установлено судом, 14.08.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0355100002723000345 о проведении электронного аукциона «Поставка медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта – 4594600 руб.

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.08.2023 заявки всех участников закупки допущены, победителем признана ИП ФИО1

04.09.2023 между ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 348-АЭФ. Реестровый номер Контракта – 1583507566123000329.

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику медицинские изделия: иглы для ангиографии, одноразового использования (далее - товар) по наименованиям, цене и в количестве согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

04.09.2023 ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пенза) направило в адрес предпринимателя заявку на поставку товара (исх. № 1323).

В соответствии с товарными накладными № УТ-82, УТ-83 от 08.09.2023 ИП ФИО1 поставлен товар по заявке.

На основании мотивированного отказа № 1367 от 13.09.2023 Заказчик от приемки товара отказался, поскольку поставленный товар не отвечал условиям Контракта (том 1 л.д. 106, 107).

19.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 1405).

27.09.2023 Поставщик в ответ на отказ от приемки товара и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направил претензию (исх. № 2709-01), в которой указал, что оснований для принятия такого решения у Заказчика не было. Требовал отменить данное решение и осуществить приемку товара.

В ответе на претензию № 2709-01 от 27.09.2023 (исх. № 1455 от 29.09.2023) Заказчик указал, что решение об одностороннем отказе от 19.09.2023 № 1405 от исполнения Контракта принято в связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий Контракта, выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества. Правовые основания для отмены данного решения отсутствуют.

04.10.2023 в антимонопольный орган поступило обращение Заказчика о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта (том 1 л.д. 71, 72).

По результатам проверки представленных сведений антимонопольным органом вынесено решение от 11.10.2023 № 058/10/104-581/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1 сроком на 2 года (том 2 л.д. 15 – 22).

Заявитель с решением не согласился и оспаривает его в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Закон о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Следовательно, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закон о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По условиям Контракта № 1583507566123000329 от 04.09.2023 (том 1 л.д. 100 – 108), заключенного по результатам аукциона в электронной форме, ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется поставить ФБГУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) (Заказчик) медицинские изделия: иглы для ангиографии, одноразового использования (далее – товар) наименованиям, цене и в количестве согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта предусмотренные настоящим Контрактом товары приобретаются Заказчиком для их использования при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе больным в неотложной и экстренной форме, и пациентам детского возраста, в связи с чем, любая недопоставка товаров, любая просрочка поставки, поставка товаров с недостатками (включая нарушение требований к качеству товаров), поставка с нарушением условий об ассортименте, комплекте, нарушение требований к упаковке, описанию, маркировке, инструкции, нарушение требований к остаточному сроку годности поставляемых товаров, требований к условиям хранения и транспортировки товаров, к порядку оформления сопроводительных документов считаются существенным нарушением условий настоящего Контракта и могут привести к последствиям, указанным в разделах 4, 8 и 11 настоящего Контракта.

Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) установлено следующее:

№ п/п

Наименование товара

ИГРУ, ОКПД2

Наименование организации-

производителя, страны происхождения товара

Наименование

товара, указанное в заявке Поставщика

Наименование товара, указанное в извещении о

проведении электронного

аукциона Заказчика

1

2

3

4

5

1

Струна

Проводник для доступа к

коронарным/перифер

ическим сосудам, одноразового использования

32.50.13.11 0-00005072

Наименование организации -

производителя

медицинского изделия: «ЭсСиДабл-ю Медикас

ЛТД»

Страна происхождения:

Китайская Народная

Республика

Регистрационный номер

медицинского изделия: ФСЗ

2010/07031

2

Проводник

внутрисосудистый Amplatz Super Stiff

Проводник для доступа к

коронарным/перифер

ическим сосудам, одноразового использования

32.50.13.11

0-00005072

Наименование организации -

производителя

медицинского изделия:

«Бостон Сайентифик

Корпорейшн»

Страна происхождения: Ирландия; Соединенные

Штаты Америки;

Республика Коста-Рика Регистрационный номер медицинского изделия:

РЗН 2015/2365

3

Проводник

внутрисосудистый Amplatz Super Stiff

Проводник для доступа к

коронарным/перифер

ическим сосудам, одноразового использования

32.50.13.11

0-00005072

Наименование организации -

производителя

медицинского изделия:

«Бостон Сайентифик

Корпорейшн»

Страна происхождения: Ирландия; Соединенные

Штаты Америки;

Республика Коста-Рика Регистрационный номер

медицинского изделия: РЗН

2015/2365

№ п/п

Наименование товара

ИГРУ, ОКПД2

Функциональные, технические характеристики

объекта закупки

Наименование

товара, указанное в заявке Поставщика

Наименование товара, указанное в извещении о

проведении электронного

аукциона Заказчика

1

2

3

4

5

1

Струна

Проводник для доступа к

коронарным/периферически

м сосудам, одноразового

использования

32.50.13.11 0-00005072

Наружное покрытие проводника РТРЕ Тип

кончика: 1 – тип.

Диаметр проводника, дюйм:

0,035 Длина проводника, см: 260 см Радиус изгиба

кончика, мм: 3.

2

Проводник

внутрисосудистый Amplatz Super Stiff

Проводник для доступа к

коронарным/периферически

м сосудам, одноразового

использования

32.50.13.11

0-00005072

Супержесткий проводник.

Материал – сталь, увеличенный диаметр

мандрена, витая оплетка

дистальной части тела

проводника. Моделируемый витой мягкий кончик Длина кончика, см: 7 Тип кончика -

прямой Диаметр проводника, дюйм: 0,035

Длина проводника – 260 см.

3

Проводник

внутрисосудистый Amplatz Super Stiff

Проводник для доступа к

коронарным/периферически

м сосудам, одноразового

использования

32.50.13.11

0-00005072

Супержесткий проводник.

Материал – сталь, увеличенный диаметр

мандрена, витая оплетка

дистальной части тела проводника. Моделируемый

витой мягкий кончик.

Длина кончика, см: 1 Тип кончика – прямой Диаметр проводника, дюйм: 0,035

Длина проводника – 260 см.

Согласно пункту 3.1 Контракта в рамках исполнения поставка товара Заказчику

осуществляется по адресу: ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза), 440071, <...> аптечный склад, с даты заключения Контракта по 29.09.2023 в течение 8 (восьми) календарных дней по заявке Заказчика, оформленной в устной или письменной форме. Заявка заказчика оформляется не чаще 3 (трех) раз в месяц.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать характеристикам, указанным в Приложении № 1 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара – также и международным стандартам упаковки.

На упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке должна содержаться следующая информация: наименование товара, наименование страны происхождения товара, сведения о номере и дате регистрации медицинского изделия, дата изготовления и срок годности товара. Также на упаковке или во вкладыше в упаковку должна быть указана информация о назначении, основных свойствах и характеристиках товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования.

В силу пункта 4.2 Контракта Поставщик предоставляет на соответствующую партию поставляемых товаров регистрационное удостоверение, а также иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие, что предлагаемые товары соответствуют обязательным требованиям, обеспечивающим их качество, эффективность и безопасность.

Поставка товаров должна сопровождаться инструкциями на русском языке, входящими в состав заводской упаковки.

Поставка товаров должна сопровождаться иными обязательными документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что при приемке товара Заказчик проверяет:

- наличие сопроводительных документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Контракта, а также соблюдение требований к содержанию и оформлению сопроводительных документов;

- соответствие поставленных товаров сопроводительным документам, указанным в пункте 4.2 настоящего Контракта;

- соответствие поставленных товаров Контракту;

- соблюдение предусмотренных настоящим Контрактом гарантий относительно сроков годности товаров;

- отсутствие повреждений заводской упаковки, нарушений маркировки, а также нарушения требований к таре, в которой поставлены товары;

- соответствие маркировки упаковки товара регистрационному удостоверению на товар, требованиям ГОСТ и другим нормативно-правовым актам;

- наличие в упаковке товара инструкции на товар на русском языке;

- отсутствие явных недостатков, которые могут свидетельствовать о нарушении качества, безопасности медицинских изделий;

- отсутствие иных явных недостатков поставленных товаров.

Пунктом 4.4 Контракта предусмотрено, что товары, поставленные с нарушением условий настоящего Контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, упаковке, маркировке, инструкции, товары в поврежденной упаковке, не зарегистрированные, не соответствующие заявке Заказчика, не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые могут быть возвращены Заказчиком.

В силу пункта 4.8.1, 4.8.2 Контракта в течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между ИП ФИО1 и Заказчиком Контракт является договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 Заказчик направил в адрес ИП ФИО1 заявку на поставку товара (исх. № 1323).

В соответствии с товарными накладными № УТ-82, УТ-83 от 08.09.2023 ИП ФИО1 поставлен товар по заявке.

На основании мотивированного отказа № 1367 от 13.09.2023 Заказчик от приемки товара отказался, поскольку поставленный товар не отвечал условиям Контракта, в частности:

- проводник внутрисосудистый Amplatz Super Stiff (длина кончика 1 см) поставлен во вторичной упаковке, на индивидуальной упаковке отсутствует маркировка на русском языке в частности информация о месте нахождения производителя и уполномоченном представителе;

- проводник внутрисосудистый Amplatz Super Stiff (длина кончика 7 см) поставлен во вторичной упаковке, на упаковке отсутствует маркировка на русском языке в частности информация о месте нахождения производителя и уполномоченном представителе;

- струна – товар сопровождается регистрационным удостоверением № ФСЗ 2010/07031 на «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах», струна входит в состав набора, при этом согласно письму уполномоченного представителя производителя, струна не подлежит отдельному от набора обращению.

Кроме того, в отказе отражено, что из письма уполномоченного представителя производителя следует, что в рамках указанного регистрационного удостоверения зарегистрированы длины 45 и 60 см, представленная струна длиной 260 см в рамках именно данного регистрационного удостоверения не зарегистрирована.

19.09.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 1405).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

27.09.2023 Поставщик в ответ (исх. № 2709-01) на отказ от приемки товара и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направил претензию, в которой указал, что оснований для принятия такого решения у заказчика не было. Требовал отменить данное решение и осуществить приемку товара.

В ответе на претензию № 2709-01 от 27.09.2023 (исх. № 1455 от 29.09.2023) заказчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий Контракта, выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества. Правовые основания для отмены данного решения отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 11.5 Контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку ИП ФИО1 не был поставлен товар, соответствующий условиям Контракта, постольку Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пунктам 1-3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым

через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 о принятом решении следует считать 19.09.2023 (дата размещения решения в ЕИС).

02.10.2023 – дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее – Правила ведения РНП).

Пунктом 13 Правил ведения РНП определено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Исходя из норм статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ведения РНП не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля: включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. В этой связи суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков необходимо располагать достаточными и неоспоримыми доказательствами недобросовестного поведения участника закупки, а именно совершения данным лицом умышленных, неправомерных и виновных действий по необоснованному уклонению от заключения или исполнения контракта.

Рассмотрев представленные заказчиком документы и материалы, оценив приведенные сторонами доводы, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для включения в РНП сведений об ИП ФИО1

Суд находит решение антимонопольного органа правомерным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о неправомерном, виновном уклонении предпринимателя от надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Как видно из материалов дела, предпринимателем не выполнены обязательства по Контракту в полном объеме, доказательств невозможности их исполнения не представлено.

В ходе исполнения Контракта поставщиком 11.09.2023 в адрес заказчика поставлен товар, несоответствующий характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Данные обстоятельства изложены ответчиком в мотивированном отказе от приемки товара от 13.09.2023 и предложено в срок не позднее 5 дней устранить выявленные недостатки.

В установленный срок недостатки в части поставки струны отдельно от набора не устранены.

Заказчик пояснил, что основная причина принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта связана с поставкой медицинского изделия струна длиной 260 см, которое, во-первых, не может обращаться отдельно по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020, выданному на медицинское изделие «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах», а во-вторых, данные о длине 260 см не зарегистрированы в составе данного

регистрационного удостоверения, тем самым, по мнению заказчика, предпринимателем поставлено медицинское изделие, несоответствующее требованиям контракта (Приложение № 1 к Контракту) в части сопровождаемого им регистрационного удостоверения, т.е. поставляемое ИП ФИО1 медицинское изделие является незарегистрированным в рамках регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020.

ИП ФИО1 возражая против приведенных доводов, указывала, что поставщиком поставлен товар надлежащего качества, являющийся зарегистрированным медицинским изделием. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято неправомерно, без достаточных на то оснований, в частности, заказчиком нарушены требования законодательства о контрактной системе, а именно: товар поставлен надлежащего качества, при этом заказчик после получения претензии поставщика не отменил решение об одностороннем отказе, приемку не осуществил; решение подписано представителем по доверенности, однако доверенность не представлена поставщику; заказчиком не представлялось для ознакомления поставщику письмо уполномоченного представителя производителя, на которое ссылался заказчик при принятии решения об одностороннем отказе. Кроме того, ни контрактом, ни законодательством Российской Федерации не установлен запрет на обращение струны отдельно от набора по рассматриваемому регистрационному удостоверению.

Довод ИП ФИО1 о том, что решение от 19.09.2023 № 1405 подписано представителем по доверенности, у которого отсутствуют полномочия на подписания указанного заявления, отклоняется судом как несостоятельный.

Так решение об одностороннем отказе от 19.09.2023 № 1405 от исполнения контракта подписано представителем по доверенности ФИО4 В рамках рассмотрения обращения антимонопольным органом Заказчиком была представлена доверенность на представителя от 11.01.2023 № 1676 с правом принятия решения об одностороннем отказе. В ходе судебного разбирательства Заказчиком также представлены копия выписки из журнала учета выдачи доверенностей, а также доверенность от 11.01.2023 № 1676, подписанная главным врачом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пенза) ФИО5 со сроком действия до 31.12.2023, на представителя ФИО4 с правом принятия решения об одностороннем отказе, что соответствует нормам действующего законодательства (том 2 л.д. 78 – 81), копия которой была приобщена к материалам дела, оригинал указанной доверенности был обозрен судом в предварительном судебном заседании 09.01.2024 (том 2 л.д. 82). При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика размещать соответствующую доверенность при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывать ее реквизиты в самом решении. Доверенность от 11.01.2023 № 1676 содержит все обязательные реквизиты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение заказчика размещено в ЕИС, подписано ЭЦП ФИО4

С учетом изложенного факт ничтожности доверенности не имеет существенного значения, поскольку представляемое поверенным лицо в дальнейшем не заявило о своем несогласии с действиями представителя, своим фактическим поведением одобрило их. Воля заказчика была направлена на отказ от исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что к решению об одностороннем отказе не приложено письмо ООО «Кардиоритм», на которое ссылается заказчик в своем решение от 19.09.2023 № 1405, отклоняется судом, поскольку Закон о контрактной системе не содержит требований относительно приложения к решению об одностороннем отказе писем производителей, дилеров и пр.

Факт того, что участвующий в рамках рассмотрения жалобы в антимонопольном органе представитель ООО «Кардиоритм» является генеральным директором, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем соответствующие доводы заявителя также не принимаются судом.

Относительно доводов заявителя о поставки товара надлежащего качества, являющегося зарегистрированным медицинским изделием, а также отсутствия запрета на обращение струны отдельно от набора по рассматриваемому регистрационному удостоверению, суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации

медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил, установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее – медицинские изделия).

Согласно пункту 6 указанных Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Установлено, что регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020 выдано на медицинское изделие «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах». В соответствии с приложением к указанному медицинскому удостоверению, последнее включает в себя следующее:

Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах: I Набор Introducer: 1. Игла. 2. Интродьюсер гемостатический с отводной трубкой. 3. Шприц. 4. Дилятатор. 5. Струна. 6. Скальпель. II Набор Introduce Peelable: 1. Игла. 2. Интродьюсер разрывной. 3. Шприц. 4. Дилятатор. 5. Струна. 6. Скальпель.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О предоставлении информации» обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением, а также регистрационной документацией на данное изделие. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина «набор» («комплект») подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия. Следует отметить, что технической документацией производителя, входящей в состав регистрационного досье, может быть предусмотрено обращение изделий, входящих в набор (комплект), как в наборе (комплекте), так и в отдельных упаковках.

В случае поставки изделий, входящих в набор (комплект) в отдельных упаковках (если это предусмотрено регистрационной документацией), а также принадлежностей к медицинскому изделию отдельно от него, по мнению Росздравнадзора, сопроводительная документация на такие изделия и принадлежности (этикетка, инструкция и т.д.), как правило, сопровождается информацией о том, что продукт должен применяться с конкретным медицинским изделием конкретного производителя (в соответствии со сведениями, представленными в регистрационном удостоверении).

Заказчиком в материалы дела представлено письмо уполномоченного представителя производителя (изготовителя) ООО «Кардиоритм» от 08.09.2023 (том 1 л.д. 104), согласно которому ООО «Кардиоритм» является держателем регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020, в соответствии с документацией к указанному регистрационному удостоверению поставка отдельных компонентов набора «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах» не предусмотрена, технические характеристики струны, которые были поданы при регистрации

набора, – длина 45 см и 60 см. Струна с запрашиваемыми характеристиками и длиной 260 см ООО «Кардиоритм» не регистрировалась.

Сведения об ООО «Кардиоритм» указаны на официальном сайте Росздравнадзора в реестровой записи указанного регистрационного удостоверения в качестве организации – уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия. Также ООО «Кардиоритм» в адрес антимонопольного органа было представлено письмо производителя (нотариально заверенный перевод), подтверждающее соответствующие полномочия ООО «Кардиоритм» (том 3 л.д. 1 – 5).

Представитель ООО «Кардиоритм» подтвердил позицию, изложенную в письме от 08.09.2023, указав на то, что самостоятельное обращений изделий, отдельно от набора не предусмотрено технической документацией производителя в рамках регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020.

Кроме того, антимонопольным органом дополнительно в адрес ООО «Кардиоритм» был направлен запрос о представлении информации, подтверждающей технические характеристики изделия. В ответ на запрос ООО «Кардиоритм» представлено по электронной почте с пометкой «Коммерческая тайна» экспертное заключение № 107/Э-10 от 14.04.2010 по результатам экспертизы документации на изделие медицинского назначения, заявленного к регистрации в РФ (том 3 л.д. 10 – 14). Как следует из анализа экспертного заключения, длина струны 260 см не представлена на регистрацию.

Довод заявителя относительно того, что представленное в антимонопольный орган экспертное заключение не является надлежащим доказательством, отклоняется судом. В ходе судебного разбирательства в материалы дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств от Росздравнадзора поступила копия регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 09.07.2020 № ФСЗ 2010/07031, выданному на медицинское изделие «Инструменты для катетеризаии сосудов, в наборах», включая техническую и эксплуатационную документации (том 3 л.д. 25 – 153, ом 4 л.д. 1 – 31). В технической документации регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 09.07.2020 № ФСЗ 2010/07031 отсутствуют сведения о возможности самостоятельного обращения изделий, входящих в набор, а также в числе приложений регистрационного досье содержится спорное экспертное заключение № 107/Э-10 от 14.04.2010 по результатам экспертизы документации на изделие медицинского назначения (том 3 л.д. 143 – 147).

Между тем, суд отмечает, что представленное заявителем письмо китайского производителя – МЕDIСАТН LTD (нотариально заверенный перевод) (том 2 л.д. 140 – 144), согласно которому артериальный интродьюсер (артериальный стилет-катетер) может дополнительно оснащаться проводником 260 см, не содержит указания на факт регистрации на территории Российской Федерации поименованных в нем изделий (предметов) в составе регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (исх. от 09.10.2023 № 04-58460/23) (том 2 л.д. 26, 27), на территории Российской Федерации зарегистрировано и допущено к обращению медицинское изделие «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах» Набор Introducer и Набор Introducer Peelable. В технической документации производителя, содержащейся в регистрационном досье на медицинское изделие, отсутствуют сведения о возможности самостоятельного обращения изделий, входящих в набор. Изделия входящие в Набор Introducer и Набор Introducer Peelable подлежат обращению только в составе набора.

Довод ИП ФИО1 о том, что указанное письмо не является нормативным правовым актом и позиция Росздравнадзора не основана на нормах действующего законодательства является необоснованным. Письмо Росдравнадора содержит официальную справочную информацию от уполномоченного органа о том, какие сведения содержатся в регистрационном досье на конкретное медицинское изделие. Указанное письмо не имеет и не должно иметь статус нормативного правового акта, для того чтобы использовать его в качестве письменного доказательства в рассматриваемом деле.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изделие струна длиной 260 см в рамках представленного ИП ФИО1 регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020 не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд полагает, что антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о подтверждении довода заказчика относительно отсутствия регистрации на территории России струны длинной 260 см по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020, а, следовательно, о невозможности такого обращения по рассматриваемому регистрационному удостоверению.

Более того, указанные фактические обстоятельства, послужившие основаниям для принятия Заказчиком соответствующего решения от 19.09.2023 № 1405, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А49-9752/2023 по иску ИП ФИО1 к ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 19.09.2023 № 1405.

По результатам рассмотрения дела № А49-9752/2023 суд признал отказ ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) от исполнения Контракта правомерным, осуществленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Помимо прочего, несоответствие поставленного товара условиям Контракта также подтверждается отрицательным экспертным заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» от 17.01.2024 № 13/ГЗ-23- 658Э (том 2 л.д. 111 – 119).

Доводы заявителя о несоответствии периода проведения выборочного контроля и экспертизы по спорному товару не исключают факт поставки товара, несоответствующего условиям контракта. Более того, экспертное заключение от 17.01.2024 не противоречит проведению выборочной проверки вплоть до 23.01.2024.

Ссылка заявителя на невозвращение спорного товара заказчиком также не может свидетельствовать о его принятии без замечаний (как качественного).

Также суд отмечает, что неознакомление УФАС России по Пензенской области предпринимателя с представленным ООО «Кардиоритм» экспертным заключением по причине наличия в сопроводительном письме, направленном по электронной почте, отметки «Коммерческая тайна», не привела к нарушению прав заявителя, поскольку с указанным экспертным заключением заявитель был ознакомлен в рамках настоящего дела.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Одним из последствии включения в реестр недобросовестных поставщиков согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Невыполнение участником закупки требований Закона о контрактной системе повлекло невозможность исполнения контракта в определенные Заказчиком сроки, что, в свою очередь, влечет не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов. Участник аукциона, будучи профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий предпринимать надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения публичных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и Закона о контрактной системе, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению заявителю за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 123.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога