Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-90112/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90112/2018
07 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вараксина И.Ю. – доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): 1) Никандрова Е.П. – доверенность от 12.09.2018 2) Денешик А.В. – доверенность от 30.11.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7441/2019) ООО "АЛСО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-90112/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое


по иску ООО "АЛСО"

к 1) АО "Группа Ренессанс Страхование"; 2) ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Арсенал"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛСО» (адрес: 454038, г Челябинск, Челябинская обл., ул. Складская 1, ОГРН: 1117447013200) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование (адрес: 115114, наб. Дербеневская д. 7, кор. 22, Москва, ОГРН: 1027739506233; далее - Ответчик 1), общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210, г Санкт-Петербург, ул. Стартовая 8/А/132, ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик 2) 580 623 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения груза.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (город Грозный, ул. Восточная объездная, 21).

Судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022; ОГРН 1187746794366; юридический адрес: 115114, город Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом. 4/XIII).

Решением суда первой инстанции 29.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчиков с доводами жалобы не согласили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛСО» и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 01.01.2017 г., в соответствии с которым Ответчик 2 обязался организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Истца.

В соответствии с накладной № 17-00291189686 от 14.11.2017г., приемной накладной № 3191 от 14.11.2017 ответчик 2 принял груз Истца в количестве 9 мест для организации доставки (экспедирования) его из г. Челябинск в г. Грозный.

Груз передан по номенклатуре и в количестве согласно универсальному передаточному документу № 2871 от 14.11.2017.

Груз с объявленной ценностью 2 104 636,1 руб. застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» (Ответчик 1).

В соответствии с индивидуальным полисом страхования грузов №002PIC-287662/2016_1-27 470 818 страхователем груза является ООО «Деловые линии», страховщиком - Ответчик 1, выгодоприобретателем - Истец.

Состояние упаковки груза согласно накладной № 3191 от 14.11.2017: «На паллете, стретч. Отказ от упаковки».

При выдаче груза получателю ООО «Арсенал» был составлен Коммерческий акт выдачи клиенту № Вз66 от 14.12.2017, которым зафиксировано повреждение упаковки 9 места груза. По желанию получателя был произведен внутренний досмотр груза по УПД № 2871 от 14.11.2017 в ходе которого выявлено - позиция 1- нарушение целостности -8 шт; позиция № 2- нарушение целостности - 2 шт, деформация - 2 шт; позиция № 3- деформация 2 шт; позиция № 4 - нарушение целостности 2 шт; позиция № 5 - нарушение целостности -2 шт.

Ссылаясь на то, что характер повреждений груза исключает возможность его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, Истцу причинены убытки в размере стоимости поврежденного груза, он обратился к Ответчикам с претензиями.

Не исполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными грузополучателем убытками.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, именно ООО "Деловые линии" как экспедитор должен доказать, что повреждение груза при его перевозке произошло по обстоятельствам, которые он не мог предотвратить и которые от него не зависели.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что отправитель отказался от упаковки груза, которая требовалась от него для обеспечения безопасности груза при его транспортировке, и таким образом взял на себя все риски по сохранности груза при его транспортировке.

Между тем из коммерческого акта не следует, что повреждение груза при перевозке произошло по причине отсутствия или неправильной упаковки.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51 указанных Правил).

В материалах дела отсутствуют данные, которые бы позволяли определить, что для перевозки «шаровые краны» требовалась какая-то иная упаковка, и что от такой упаковки истец отказался.

Таким образом, доказательств того, что зафиксированные в коммерческом акте повреждения груза явились следствием неправильной упаковки, не представлено, а вывод суда об обратном не основан на материалах дела.

Так, суд первой инстанции, ссылаясь на положение пункта 5.5.7 ГОСТ 21345-2005 «Краны шаровые, конусные и цилиндрические на номинальное давление не более PN 250. Общие технические условия» (далее - ГОСТ) в соответствии с которым краны номинальных диаметров до DN 200 включительно должны быть упакованы в тару. Транспортная тара - ящики по ГОСТ 2991, ГОСТ 9142, ГОСТ 10198 либо контейнеры, не учел положений пункта 5.5.10 указанного ГОСТа.

В соответствии с пунктом 5.5.10 ГОСТа 21345-2005 допускается транспортирование кранов DN 200 и более без тары, в этом случае краны должны быть установлены и надежно закреплены на прочном основании (поддоне), что исключает возможность ударов их друг о друга.

В соответствии с пунктом 5.5.5.9 ГОСТа 56001-2014 «Арматура трубопроводная для объектов газовой промышленности. Общие технические условия» арматуру надежно закрепляют от смещений и колебаний на поддонах. По требованию заказчика арматуру на поддонах упаковывают в деревянные ящики.

Из приемной накладной от 3191 от 14.112017 следует, что груз принят в упаковке отправителя на паллете, стретч (л.д.17).

Доказательств того, что упаковка грузоотправителя не соответствовала пункту 5.5.10 ГОСТа 21345-2005 и не исключала возможности ударов кранов друг о друга, материалы дела также не содержат.

Кроме того, сам по себе факт не соответствия упаковки груза требованиям ГОСТа не свидетельствует о том, что повреждения, полученные в процессе перевозки являются следствием именно не надлежащей упаковки.

Апелляционный суд отклоняет ссылку Истца на положения ГОСТа 34473-2018, поскольку указанный ГОСТ введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 ноября 2018 г. No 991-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 34473—2018 с 1 апреля 2019 г., в то время как рассматриваемая перевозка осуществлена в более ранние периоды.

Таким образом, факт неисполнения ООО "Деловые линии" обязательства по доставке принятого к перевозке груза подтвержден материалами дела, в частности, коммерческим актом, подписанным водителем ответчика. Суд первой инстанции необоснованно критически оценил такой акт. В акте указано о повреждении груза без указания причины повреждений.

Кроме того, в пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта указано, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В данном случае из материалов дела следует, что перевозчик, установив в пункте назначения факт порчи груза, не совершил действий направленных на проведение экспертизы с целью установления причин повреждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Ответчики не доказали, что истец, заявляя о повреждении груза и представляя доказательства этому, которые, по мнению ответчиков, являются недостаточными, действует недобросовестно.

Ответчик является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, или в случае если докажет, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки.

В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения перевозчика от ответственности.

Согласно акту осмотра, составленному грузополучателем, поврежденные краны являются неремонтопригодными; общая стоимость поврежденной продукции составила 580 623 руб. 62 коп.

Указанное обстоятельство Ответчиками не оспорено.

04.03.2016 ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен Генеральный Договор страхования грузов (далее Договора страхования), на условиях Правил страхования.

По условиям названного договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из материалов дела следует, что спорный груз был застрахован по индивидуальному полису страхования грузов №002 PIC-287662/2016_1-27470818 общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»; страховая сумма – 2 104 636,10 руб. (общая стоимость товара по УПД от 14.11.2017 №2871).

Факт наступления страхового случая по Договору страхования, а также направление Истцом в адрес страховщика претензии с требованием о выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Поскольку размер ущерба, причиненный повреждением груза в процессе перевозки, не превышает страховую сумму, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, требования Истца подлежат удовлетворению за счет страховщика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-90112/2018 отменить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1027739506233) в пользу ООО «АЛСО» (ОГРН: 1117447013200) ущерб в сумме 580 623,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 17 612 рублей..

В удовлетворении требований к ООО «Деловые линии» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская