Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А19-599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-599/2020

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, Проспект Ленина, д. 37)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Братское Взморье, д. 3),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Братское взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 17, пом. 18).

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов:

- сооружение коммунального хозяйства: резервуар чистой воды № 1, площадь застройки 83,2 кв.м., год завершения строительства — 1966, кадастровый номер 38:34:034201:554, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- сооружение коммунального хозяйства: резервуар чистой воды № 2, площадь застройки 91,8 кв.м., год завершения строительства — 1979, кадастровый номер 38:34:034201:556, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- сооружение коммунального хозяйства: водопроводные распределительные сети, протяженность 1115 метров, год завершения строительства — 1985, кадастровый номер 38:34:034201:555, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- сооружение канализации: канализационные сети, протяженность 2579 м, год завершения строительства 1985; кадастровый номер 38:34:034201:549, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- нежилое здание — хлораторная ВОС площадью 21,6 кв.м., год завершения строительства — 1966, кадастровый номер 38:34:034201:553, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- сооружения электроэнергетики — кабельные линии до 10кВ, протяженность 3026 м, год завершения строительства 1966, кадастровый номер 38:34:034201:548, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- сооружение коммунального хозяйства — теплосеть, протяженность 1112 м., год завершения строительства — 1985, кадастровый номер 38:34:034201:552, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- нежилое здание — трансформаторная подстанция № 1, площадь 21,9 кв.м., год завершения строительства — 1966, кадастровый номер 38:34:034201:542, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск;

- нежилое здание - трансформаторная подстанция № 34, площадь 22,6 кв.м., год завершения строительства — 1966, кадастровый номер 38:34:034201:226, расположенное по адресу Иркутская область г.Братск Р 14 06 11 01;

- нежилое здание — насосная станция (с оборудованием, трансформаторной подстанцией 6/0,4), площадь 45,2 кв.м., год завершения строительства — 1966, кадастровый номер 38:34:034201:231, расположенное по адресу Иркутская область г. Братск, Р 14 06 05 01.

В обоснование заявленных требований администрация указала следующее.

В ходе процедуры банкротства ОАО «САНАТОРИЙ БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» выявлено имущество, которое вошло в состав имущества должника на основании утвержденного в установленном порядке Плана приватизации в 1993; право собственности на имущество зарегистрировано за должником в Едином государственном реестре недвижимости (выписки прилагаются). Однако, как полагает истец, данное имущество в силу закона является собственностью муниципального образования города Братска, поскольку является объектами инженерной инфраструктуры города Братска, которые обеспечивают нужды населения города Братска: объекты электросетевого хозяйства ответчика используют электроэнергию для социально-бытового потребления, объекты коммунальной инфраструктуры ответчика (объекты тепло, водоснабжения и водоотведения) обеспечивают население города Братска теплом и водой, обеспечивают водоотведение, т. е. являются социально - значимыми объектами, следовательно, имущество является муниципальной собственностью города Братска. Спорное имущество не могло входить в состав имущества ответчика и использоваться исключительно для его производственной деятельности как хозяйствующего субъекта, а действовавшим на момент приватизации ответчика законодательством имущество не подлежало приватизации как объекты коммунально-бытового значения, а также объект инженерной инфраструктуры городов и должен был быть передан в муниципальную собственность города Братска.

По мнению истца, ответчик незаконно пользуется спорным имуществом, тогда как оно в силу закона является муниципальной собственностью, в связи с чем не может быть отчуждено в порядке, установленном ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018, дело № А19-3877/2017, должник Открытое акционерное общество «Санаторий Братское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Братское взморье, д. 3) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03 февраля 2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. По итогам инвентаризации (опубликованной на ЕФСРБ за № 2695242 от 14 мая 2018 года), конкурсным управляющим было про инвентаризировано имущество должника, принадлежащее на праве собственности ОАО «Санаторий Братское взморье». Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат должнику - ОАО «Санаторий Братское взморье» на праве собственности, на основании плана приватизации, основанного на собственности профсоюзов, утвержденного Постановлением Совета председателей областных и территориальных комитетов профсоюзов от 08 июля 1993 года. Факт владения данным имуществом на праве собственности ответчиком с 1993 года доказан; иного материалы дела не содержат.

Довод о том, что вышеуказанные объекты недвижимости находятся в (муниципальной собственности) - собственности администрации г. Братска на основании пункта 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), не состоятелен, т.к. вышеуказанные объекты вошли в состав имущества предприятия ОАО «Санаторий Братское взморье» в процессе приватизации и являются собственностью санатория. Доказательств обратного, со стороны Администрации не представлено. Кроме того, ответчик также указал на пропуск управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

ООО «БРАТСКОЕ ВЗМОРЬЕ» возражения ответчика поддержало в полном объеме; полагает, что требования истца удовлетворению не полежат.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленумов № 10/22).

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 4 ч. 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 2 Постановления N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определены основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1991, где указаны объекты и предприятия, приватизация которых в 1992 запрещена, а именно: объекты инженерной инфраструктуры (электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения) и внешнего благоустройства городов, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятии утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества.

Согласно п. 4.2 названного Временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 и действовавшей на момент приватизации в 1993 году ОАО «Санаторий «Братское взморье», была запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (пункт 2.1.20).

В п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и приведен перечень имущества, подлежащего передаче, в который в том числе включены: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Таким образом, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ и приватизации; нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 был установлен порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации и переданных акционерному обществу на баланс по договору, из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные цитируемым Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом РСФСР от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

В соответствии с п.п. 4 и 10 Положения о коммерциализации, п. 5.1 (приложение № 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в спорный период Федеральный закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).

В силу ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение акционерными обществами у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, на баланс акционерного общества передается имущество государственного или муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества, принадлежат должнику - ОАО «Санаторий Братское взморье» на праве собственности, на основании плана приватизации (представлен в материалы дела), основанного на собственности профсоюзов, утвержденного Постановлением Совета председателей областных и территориальных комитетов профсоюзов от 08 июля 1993 года.

В рамках проведения мероприятий конкурсного производства, вышеуказанные объекты расположены в границах находящегося в собственности земельного участка общая площадь которого - 472 081 кв.м., кадастровый номер 38:34:000000:4965, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: для размещения санатория "Братское взморье"; адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, Р 14 06 00 00, поставлены на кадастровый учет и на основании плана приватизации право собственности зарегистрировано в Россреестре. Спора об идентификации объектов у сторон не имеется.

Факт владения данным имуществом на праве собственности ответчиком с 1993 подтвержден; доказательств обратного суду не представлено. Истец с 1993 о своих правах на имущество не заявлял и интереса к спорным объектам не проявлял.

Данная сделка по приватизации ни кем не оспаривалась, споров по результатам приватизации имущества, закрепленного за ОАО «Санаторий Братское взморье», не имелось, все необходимые документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством, оформлены надлежащим образом.

Суд считает, что спорные объекты вошли в состав имущества ОАО «Санаторий Братское взморье» на момент его приватизации и являются принадлежностью главной вещи – единого имущественного комплекса предприятия, поскольку связаны с ней хозяйственной зависимостью.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ все права и обязанности, в том числе имущественные, перешли к акционерному обществу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, переданного ему по сделке приватизации (включенного в план приватизации или разделительный/передаточный акт).

Надлежащих доказательств права муниципальной собственности на спорные объекты истец не предоставил. Доказательств владения спорными объектами, выбытия из владения спорных объектов недвижимости помимо воли истца, последний также не предоставил.

Суд считает, что ОАО «Санаторий Братское взморье» является законным собственником спорных объектов в составе в составе единого имущественного комплекса. При этом ответчик, являясь собственником объектов - более 25 лет, после приватизации, открыто и добросовестно владел спорными объектами, нес расходы по содержанию, оплачивал налоги, что не опровергается истцом.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспорено, что спорные объекты не были исключены из состава приватизированного имущества; в перечень объектов и имущества инженерной инфраструктуры, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору и в пользование, не включался.

Каких-либо решений о сохранении спорного имущества в муниципальной собственности принято не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорных объектов недвижимого имущества.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019 по делу А19-3877/2017, в котором установлен факт принадлежности объектов инженерной инфраструктуры города к муниципальной собственности в силу прямого указания Постановления № 3020-1 и обязании уполномоченных органов г. Братска принять в муниципальную собственность, судом отклоняется, поскольку в указанном судебном акте рассмотрен вопрос о принадлежности к муниципальному имуществу иных объектов, чем в настоящем деле, в связи с чем данный судебный акт не является преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что предметом рассмотрения по делу А19-3877/2017 явилось заявление конкурсного управляющего о передаче социально значимых объектов соответствующему муниципальному образованию безвозмездно, не реализованных на торгах. При этом в ходе рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего, администрация возражала против удовлетворения заявления, поскольку отрицала факт отнесения спорного имущества к муниципальному, что подтверждается возражениями администрации на заявление, а также обжалованием определения от 17.09.2019 в апелляционном и кассационном порядке.

Также, судом проверено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу и установлено следующее.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Предъявленный администрацией иск направлен на защиту права собственности, о нарушении которого истец в лице органов, осуществляющих приватизацию муниципального имущества, должна была и могла узнать в процессе заключения с ответчиком сделки приватизации, проводимой по плану приватизации (представлен в материалы дела), основанного на собственности профсоюзов, утвержденного Постановлением Совета председателей областных и территориальных комитетов профсоюзов от 08 июля 1993 года, поскольку именно на основании указанных документов в нарушение требований закона в имущественный комплекс при приватизации Санатория «Братское взморье» были полностью включены все объекты, без исключения из него объектов, не подлежащих приватизации. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав на спорные объекты не позднее утверждения плана приватизации. При этом, Администрация г. Братска являлась и является акционером ОАО «Санаторий Братское взморье», в связи с чем могла знать о приватизации спорных объектов и наличии права собственности на ни у ответчика.

Спорные объекты находились во владении и пользовании ответчика с момента передачи имущества в уставный капитал. Соответственно, муниципальному органу, осуществляющему функции по управлению муниципальным имуществом, утвердившему план приватизации, должно было быть известно о нарушении вещного права с даты утверждения актов передачи имущества, внесения изменений в такие акты.

Сам факт утверждения плана приватизации органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества, также свидетельствует о том, что истец знал, что спорные помещения перешли в 1993 году в собственность акционерного общества.

Таким образом, о нарушении своего ответчиком права собственности истец должен был узнать в 1993 году.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано в 2019. Вместе с тем, до 2019 ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника объектов себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, договоров с ответчиком о правах и обязанностях в отношении объектов как муниципального имущества не заключали.

Доводы истца о том, что до момента регистрации в 2019 права собственности ОАО «Санаторий Братское взморье» на спорные объекты и принятия Арбитражным судом Иркутской области определения от 17.09.2019 по делу № А19-3877/2017, администрация города Братска не могла знать о том, что спорные объекты в силу закона являются муниципальной собственностью, а также о том, кто является ответчиком по данному иску, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что срок пропуск срока исковой давности по настоящему делу явился следствием незнания или неверного толкования норм действующего законодательства, в частности постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", что также подтверждается позицией истца в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о передаче социально значимых и не реализованных на торгах объектов соответствующему муниципальному образованию безвозмездно в рамках дела № А19-3877/2017.

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд, 17.01.2020, трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке статьи п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гурьянов О. П.