Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А41-88538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.06.2019



Дело № А41-88538/17



Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Саб-Урбан» - ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Саб-Урбан»

на определение от 27.12.2018

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Шевыриной П.В.,

на постановление от 04.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению ФИО2 о включении требования

о передаче жилого помещения - квартиры в реестр требований ООО «СабУрбан» о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 в отношении ООО «Саб-Урбан» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саб-Урбан» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером № 22к3-179 площадью 46,98 кв.м., типа 2, расположенной в 6 подъезде на 6-м этаже жилого дома № 22 корпус 3 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, в районе д. Сабурово, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Саб-Урбан» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, требования ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером № 22к3-179 площадью 46,98 кв.м. типа 2, расположенной в 6 подъезде на 6-м этаже жилого дома № 22 корпус 3 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, в районе д. Сабурово, оплаченной стоимостью 4 751 818 руб. 75 коп., включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Саб-Урбан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что требование ФИО2 является текущим и производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ООО «Саб-Урбан» на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Саб-Урбан», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Саб-Урбан» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-22-179 от 06.12.2017, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, в районе <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру со строительным номером 22к3-179 площадью 46,98 кв.м., типа 2, расположенную в 6 подъезде на 6-м этаже жилого дома участнику, а участник обязался уплатить за квартиру 4 751 818 руб. 75 коп.

Судами установлено, что цена договора - размер долевого взноса участника долевого строительства составила 4 751 818 руб. 75 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что цена договора производится путем внесения участником денежных средств в следующем порядке: за счет собственных средств сумму в размере 712 772 руб. 81 коп., за счет кредитных средств сумму в размере 4 039 045 руб. 94 коп.

Судами установлено, что ФИО2 свои обязательства по оплате объекта строительства перед должником исполнил в размере 4 039 045 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 815218 от 14.12.2017.

Также, между ООО «Саб-Урбан» и ФИО2 было заключено соглашение №22-179 от 09.12.2017, по условиям которого предметом соглашения является частичное освобождение сторон от исполнения обязательств. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства ФИО2 по оплате собственных средств в счет цены договора в размере 712 772 руб. 81 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Саб-Урбан» обязательства по передаче квартиры, на то, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не расторгнут, кредитор - участник строительства обратился в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве застройщика с вышеуказанными требованиями.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что ООО «Саб-Урбан» имеет неисполненное обязательство перед ФИО2 по передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером № 22к3-179 площадью 46,98 кв.м., типа 2, расположенной в 6 подъезде на 6-м этаже жилого дома № 22 корпус 3 по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, в районе д. Сабурово, за приобретение которого ФИО2 уплатила ООО «Саб-Урбан» 4 039 045 руб. 94 коп.

Таким образом, установив, что требования ФИО2 подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суды правильно на основании вышеуказанных положений Закона о банкротстве включили требования участника строительства в реестр требований передачи жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что требования ФИО2 относятся к текущим и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, аналогичны доводам, изложенным должником в судах первой и апелляционной инстанциях, и им дана надлежащая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вне зависимости от даты заключения договора долевого участия, требования кредиторов ООО «Саб-Урбан» о передаче помещений подлежат рассмотрению только в рамках настоящего дела и не могут быть признаны текущими.

Таким образом, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А41-88538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: Е.А. Зверева


Н.Н. Тарасов