Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-14070/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А63-14070/2023 г. Краснодар 23 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лазо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазо» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А63-14070/2023, установил следующее. ООО «Идеал Фасад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лазо» 3 453 тыс. рублей задолженности за не поставленный товар по договору поставки материалов от 21.03.2023 № 0021/П (далее – договор № 0021/П), уплаченной ООО «Идеал Фасад» на основании выставленного ООО «Лазо» счета от 05.05.2023 № 23, и 40 265 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО «Лазо» в пользу ООО «Идеал Фасад» взыскано 3 453 тыс. рублей задолженности и 40 265 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами ООО «Идеал Фасад» подтвердило уплату 3 453 тыс. рублей в адрес ООО «Лазо», которое в свою очередь, не подтвердило как поставку товара на указанную сумму, так и возврат этой суммы ее плательщику – ООО «Идеал Фасад». В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Лазо» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили обстоятельства по делу и не учли, что ООО «Лазо» исполнило свои обязательства по договору № 0021/П в полном объеме. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Идеал Фасад» не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ООО «Лазо» (поставщик) и ООО «Идеал Фасад» (покупатель) заключен договор № 0021/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на определенных договором условиях строительные и иные материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации; спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами. Согласно пункту 2.1 договора № 0021/П цена договора составляет 4 750 тыс. рублей и складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя и определенной в согласованной сторонами спецификации. Пунктом 2.5 договора № 0021/П предусмотрено, что оплата материалов производится отдельно за каждую поставку; условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях по форме, определенной Приложением № 1 к договору. При осуществлении заказа покупатель направляет в адрес продавца два экземпляра заявки за подписью уполномоченного лица по форме, предусмотренной Приложением № 2 к договору (пункт 3.1 договора № 0021/П). В соответствии с пунктом 3.5 договора № 0021/П условия поставки считаются согласованными и принятыми сторонами, если спецификация подписана уполномоченными представителями и заверена печатями продавца и покупателя. Продавец направляет покупателю счет в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения согласованной сторонами спецификации (пункт 3.6 договора № 0021/П). Как предусмотрено пунктом 3.9 договора № 0021/П, поставка материалов по каждой заявке покупателя осуществляется отдельно и на условиях, оговоренных в согласованной сторонами спецификации. Вместе с материалами продавец передает покупателю заверенные копии сертификатов соответствия, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру (пункт 3.11 договора № 0021/П). В подтверждение поставки материалов в рамках договора № 0021/П по спецификации № 1 в материалы дела представлен счет на оплату от 11.05.2023 № 24 на сумму 4 285 500 рублей, УПД от 12.05.2023 на сумму 4 285 500 рублей и платежное поручение от 11.05.2023 № 149 на сумму 4 285 500 рублей. Выставленный ООО «ЛаЗо» в адрес ООО «Идеал Фасад» счет на оплату стройматериалов в ассортименте от 05.05.2023 № 23 на сумму 3 453 тыс. рублей ООО «Идеал Фасад» оплатило, что подтверждено платежным поручением от 05.05.2023 № 167, однако товар от поставщика не получило. ООО «Идеал Фасад» направило в адрес ООО «ЛаЗо» претензию от 20.06.2023 с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 3 453 тыс. рублей в течение пяти дней с момента получения претензии. Поскольку ООО «ЛаЗо» не исполнило требования претензии, ООО «Идеал Фасад» обратилось за судебной защитой. Суды обоснованно удовлетворили требования ООО «Идеал Фасад», правильно указав, что в силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Таким образом, выставленный ООО «ЛаЗо» счет на оплату стройматериалов в ассортименте от 05.05.2023 № 23 на сумму 3 453 тыс. рублей является офертой к заключению сделки купли-продажи, а оплата ООО «Идеал Фасад» счета (платежное поручение от 05.05.2023 № 167) является акцептом оферты, соответственно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2). При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных условий, исключает удовлетворение иска. Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно заключили, что уплатив (платежное поручение от 05.05.2023 № 167) по выставленному ООО «ЛаЗо» счету от 05.05.2023 № 23 денежные средства в размере 3 453 тыс. рублей и не получив от продавца товар на указанную сумму, ООО «Идеал Фасад» законно реализовало право требования возврата денежных средств от получателя этих средств в судебном порядке. В свою очередь, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ООО «ЛаЗо» не представило доказательства в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязанности по поставке в адрес ООО «Идеал Фасад» товара на сумму 3 453 тыс. рублей. Суды установили, что по договору № 0021/П (на общую сумму 4 750 тыс. рублей) в соответствии со спецификацией № 1 ООО «ЛаЗо» выставило счет от 11.05.2023 № 24 на сумму 4 285 500 рублей, который ООО «Идеал Фасад» оплатило платежным поручением от 11.05.2023 № 149 на сумму 4 285 500 рублей, получив товар по УПД от 12.05.2023. Таким образом, в указанной части договорные обязательства исполнены обеими сторонами. Доказательства того, что по выставленному ООО «ЛаЗо» счету от 05.05.2023 № 23 на сумму 3 453 тыс. рублей, который ООО «Идеал Фасад» оплатило платежным поручением от 05.05.2023 № 167 на сумму 3 453 тыс. рублей, ООО «ЛаЗо» произвело поставку товара на общую сумму 3 453 тыс. рублей, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования ООО «Идеал Фасад» в полном объеме. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «ЛаЗо», исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А63-14070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.А. Анциферов В.Е. Епифанов Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" (ИНН: 5047094878) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАЗО" (ИНН: 2635810957) (подробнее)Судьи дела:Анциферов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |
