Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-84405/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84405/2024
25 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37187/2024) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АквилонЛивз2.0» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56- 84405/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АквилонЛивз2.0»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АквилонЛивз2.0» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 495 147 руб. 26 коп. долга за прием за прием сточных вод и загрязняющих веществ, 11 941 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.10.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ссылаясь на пункты 15(1), 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №№ 644 (далее - Правила № 644), полагает, что основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по отводу сточных вод в исковой период отсутствуют, так как ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:37429 с 26.12.2022, а в пункте 11 соглашения от 09.04.2024 №20 допущена техническая ошибка.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием и Обществом с ограниченной ответственностью «Петра-8»(абонент) заключен договор водоотведения  от 27.03.2017 № 14-035702-ЖВ-ВО-В (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  Предприятие обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения , а абонент  обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, производить Предприятия оплату водоотведения

Согласно пункту 3.3  договора  расчетный период равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.6 договора срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней.

Между  Предприятием, Обществом с ограниченной ответственностью «Петра-8» (абонент), Обществом (плательщик) заключено соглашение от 09.04.2024 №20 к договору (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого  плательщик принимает обязанности абонента по договору по оплате в полном объеме  Предприятию стоимости  принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по составу  сточных вод и с соблюдением требований к составу  и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную  систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.

Согласно пункту 11 Соглашения стороны устанавливают, что условия настоящего соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего соглашения с 01.01.2022.

Ссылаясь на то, ответчик в нарушении условий договоров не производил оплату за предоставленные услуги  за прием сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на Договоре и Соглашении, а также факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности по основному долгу и пене.

Доводы подателя  жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате сточных вод в связи с приобретением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:37429 с 26.12.2022, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае обязанности ответчика по оплате сточных вод с 01.01.2022 вытекают из добровольно заключенного им пункта 11 Соглашения.

Доводы апеллянта о том, что при заключении Соглашения в пункте 11 допущена техническая ошибка, не могут быть приняты апелляционным судом ввиду отсутствия объективных доказательств данному обстоятельству.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств того, что воля сторон при согласовании пункта 11 Соглашения не соответствовала их действительной воле и между сторонами имелись иные договоренности, в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном статьями 450-452 ГК РФ, пункт 11 Соглашения не изменен.

Таким образом, на основании пункта 11 Соглашения, истец правомерно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по отводу сточных вод за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 13.11.2024 по делу № А56-84405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская