Решение от 24 января 2023 г. по делу № А32-30390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«24» января 2023 года


дело № А32-30390/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биляевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о возложении обязанности произвести перерасчет,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.03.2019, диплом от 06.11.2015, № 394-Б), ФИО2 (доверенность от 06.06.2022, диплом от 05.07.2002, № 96)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.09.2022 № УНПО.08.09.292, диплом от 21.12.2017 № 555-М);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения произвести корректировку расчета платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 19.06.2020 № 23020501596 за период с 05.07.2020 по 24.12.2021 путем уменьшения оплаты за потребленную электроэнергию (мощность) за 456 523 кВт ч, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание 21.11.2022 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, об истребовании доказательств.

Представители сторон изложили правовые позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 28 ноября 2022 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, об истребовании документов, а также о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика изложил свою правовую позицию, возражал против привлечения третьего лица.

Ходатайства истца об истребовании доказательств судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку они не мотивированы и не соответствуют требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Единый информационно-расчетный центр г. Туапсе».

Как указывает истец, он осуществляет строительство жилых многоквартирных домов: жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...>, 3 этапы строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0906002:293 на основании разрешений на строительство от 06.12.2017 № 23-53-2315-2017, от 06.12.2017 № 23-53-2316-2017, от 06.12.2017 № 23-53-2317-2017.

19 июня 2020 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 23020501596, объектами электроснабжения по которому являются:

- энергопринимающее устройство (объект): земельный участок для размещения многоквартирных жилых домов, <...>, диспетчерское наименование присоединения: ПС 110/10кВ «Небуг», точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей): на контактах присоединения КЛ-10кВ АС-Бл 3х150L = 297м заявителя от линейной ячейки 1 с.ш. РУ-10кВ ПС 110/10кВ «Небуг» сетевой организации в сторону 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п заявителя; место установки прибора учета: 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п; тип прибора учета СЕТ-4ТМ.03М.01, заводской номер 0816201541;

- энергопринимающее устройство (объект): земельный участок для размещения многоквартирных жилых домов, <...>, диспетчерское наименование присоединения: ПС 110/10кВ «Небуг», точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей): на контактах присоединения КЛ-10кВ АС-Бл= 297м заявителя от линейной ячейки 1 с.ш. РУ-10кВ ПС 110/10кВ «Небуг» сетевой организации в сторону 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п заявителя; место установки прибора учета: 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-Н732п; тип прибора учета СЕТ-4ТМ.03М.01, заводской номер 0819200746.

30 марта 2020 года, 28 декабря 2020 года и 23 сентября 2021 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано разрешение на ввод объектов № 23-53-1158-2020 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства); № 23-53-1192-2020 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства); № 23-53-1228-2021 (жилой комплекс по ул. Газовиков, 3А, <...> этап строительства).

05 июля 2020 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>/1, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04 сентября 2020 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 04.09.2020 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 40282734 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 1,12 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 40282778 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 1,03 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 40282778 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 1,73 кВт.ч., коэффициент трансформации 16.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.09.2020 № 1995 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

06 апреля 2021 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>/3, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26 мая 2021 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 26.05.2021 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 41171987 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 0,31 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 41172935 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 33,27 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 41172040 ВУ 2,1 50, коэф WH-1 – 0,89 кВт.ч., коэффициент трансформации 50, Меркурий 230 № 41172953 ВУ 2,1 50, коэф WH-2 – 0, 1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.06.2021 № 1352 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

25 декабря 2021 года по итогам внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>/2, была выбрана управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20 октября 2021 года между истцом и управляющей компанией был составлен акт отсечения показаний приборов учета электроэнергии, согласно которому на 20.10.2021 были зафиксированы следующие показания: Меркурий 230 № 43454859 ВУ 1,1 50, коэф WH-1 – 0,1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 43454904 ВУ 1,1 50, коэф WH-2 – 249,26 кВт.ч., коэффициент трансформации 50; Меркурий 230 № 43356679 ВУ 2,1 50, коэф WH-1 – 242,70 кВт.ч., коэффициент трансформации 50, Меркурий 230 № 43359974 ВУ 2,1 50, коэф WH-2 – 0, 1 кВт.ч., коэффициент трансформации 50.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.03.2022 № 625 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

27 октября 2021 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго» был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства № 7-к/п.

Согласно приложению № 1 к договору по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства истец передал, а общество приняло объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...> (корпус 1).

24 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», истцом и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Краски» была составлена и подписана ведомость показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в спорных МКД.

Согласно счетам на оплату, выставленным управляющей компанией собственникам помещений в спорных МКД, в состав платы также включена стоимость электроэнергии.

Как следует из иска счета на оплату выставлялись и истцу, и собственникам помещений, выставленные истцу счета на оплату электроэнергии с февраля по октябрь 2021 года были оплачены.

В этой связи истец полагает, что начисления по договору энергоснабжения от 19.06.2020 № 23020501596 за периоды с 04.09.2020 по 24.12.2021 (МКД, литер 1); с 26.05.2021 по 24.12.2021 (МКД, литер 3); с 20.10.2021 по 24.12.2021 (МКД, литер 2) подлежат перерасчету.

Полагая, что данные действия ответчика являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемые действия либо акты должны быть юридически властными волеизъявлениями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Сбытовая организация, выставившая счет на оплату, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Произведенные ответчиком начисления и выставленные счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца; избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.

Суд неоднократно ставил вопрос перед истцом об избранном им способе защиты права, что зафиксировано аудиопротоколом. Истец требования не уточнил, не обосновал, каким образом выставленные ответчиком счета и произведенные последним расчеты объема электрической энергии нарушают права первого, возлагают на него обязанности. На вопрос суда о принятии в отношении истца мер по ограничению поставки электрической энергии представители сторон ответили отрицательно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Предъявление организацией счета на оплату не порождает обязанность потребителя по оплате в случае несогласия с ним, а само по себе заявленное истцом требование не приведет к реальному восстановлению прав потребителя. Истец не лишен права на обращение в арбитражный суд с материально-правовым требованием о взыскании неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-24982 по делу № А40-221259/2020, от 03.03.2022 № 305-ЭС22-814 по делу № А41-72822/2020, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу № А15-3900/2020, от 29.06.2021 по делу№ А32-37128/2020, от 14.07.2020 по делу № А32-20922/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 51, 65, 66, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян