Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-61411/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61411/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Закрытое акционерное общество "Вуолы - Эко"

заинтересованное лицо Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025,

об оспаривании решения о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 15.04.2025

при участии

от заявителя - ФИО1 доверенность от 10.01.2024 № 1-С; ФИО2 доверенность от 22.09.2025 № 2-С

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 21.01.2025 № 01-18/879

установил:

Закрытое акционерное Общество «Вуолы-ЭКО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Решения о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025, Решения о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 15.04.2025 и обязании Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о соответствии лицензиата ЗАО «Вуолы-ЭКО» лицензионным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 29.12.2017 (78)-5028-СУ осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 170-ФЗ "О внесении изменения в статью 19.3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее 170-ФЗ) лицензиаты, которым лицензии предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Общество обратилось с Заявлением о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) (номер ЕПГУ № 5216748769 от 03.03.2025) с использованием ФГИС «Единый портал государственных услуг (функций)» в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные требованиями Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения)" (далее - Положение № 2290):

1. Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 20.11.2015 № 47.04.01.000.М.000101.11.15.

2. Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 05.12.2011 № 47.04.02.000.М.000196.12.11.

3. Копия заключения № 42 от 22.03.2006 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта рекультивации песчаного карьера месторождения «Меслики» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Меслики.

4. Копия заключения № 34 от 12.05.2008 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов ЗАО «Вуолы- ЭКО».

5. Копии документов, подтверждающих наличие зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для выполнения заявленных работ.

6. Копии документов – технических паспортов, подтверждающих наличие машин и оборудования, необходимых для проведения работ по рекультивации с использованием отходов.

7. Копии документов, подтверждающих профессиональное обучение сотрудников.

По результатам проведения документарной оценки Управление письмом от 07.03.2025 № ПС001502-1-исх-03 направило в адрес Общества акт документарной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 07.03.2025.

По результатам выездной оценки Управлением составлен Акт соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 и вынесено Решение о

направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025, в соответствии с которыми при проведении выездной оценки выявлены следующие нарушения лицензионных требований со сроком устранения 31.03.2025:

1. «Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), а также используется ли лицензиатом объект утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы», что является нарушением ч.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, абзац 4 пп. г п.3 Положения.

2. «Отсутствие наличия у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления"», что является нарушением п.3 пп а) абзац 1, пп. г) абзац 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

3. «Отсутствие наличия у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами», что является нарушением п.3 пп. г) абзац 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Не согласившись с выводами Управления 28.03.2025 направил возражения по каждому из указанных Ответчиком нарушений с повторным предоставлением комплекта документов (заявление о направлении сведений и документов № 5216748769 от 28.03.2025).

Изучив представленные возражения и документы, Управлением вынесено решение о проведении повторной выездной оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям от 04.04.2025 № ПС-003667-1РЕ-02, по результатам которой составлен Акт соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 и вынесено Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 15.04.2025.

Согласно акту соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 и оспариваемому Решению о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 15.04.2025 при проведении выездной оценки органом выявлены нарушения лицензионных требований, не относящиеся к грубым нарушениям:

1. «Сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки и (или) утилизации и (или) обезвреживания, и (или) размещения», что является нарушением абзаца 1 пп. а п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

2. «Отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы», что является нарушением ч.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, абзац 4 пп. г п.3 Положения о

лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Таким образом, по результатам проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям Управлением приняты Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025 (далее по тексту Решение от 19.03.2025) и Решение от 15.04.2025 о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения (далее по тексту Решение от 15.04.2025).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела Общество на основании лицензии от 29.12.2017 (78)-5028-СУ осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 170-ФЗ лицензиаты, которым лицензии предоставлены до 1 сентября 2024 года, должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в части соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 1 марта 2025 года.

Согласно части 2 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится каждые три года со дня предоставления лицензии, если больший период не предусмотрен положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.

Пунктом 12(3) Положения № 2290 предусмотрено, что лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 5 Положения № 2290, не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, указанного в пункте 12(2) Положения № 2290.

Учитывая вышеизложенное, периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям осуществляется на основании заявления лицензиата, которое подается не ранее чем за год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения, который наступает по истечении трех лет с даты предоставления лицензии или даты проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Порядок проведения периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям определен статьей 19.3 Закона № 99-ФЗ.

Частью 3 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ установлено, что периодическое подтверждение лицензиата лицензионным требованиям проводится в порядке, предусмотренном частями 3 - 14 статьи 19.1 данного закона, с учетом положений статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 19.3 Закона № 99-ФЗ лицензиат представляет заявление и прилагаемые к нему документы в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2 - 10 статьи 13 данного закона с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и подписывает указанные документы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 5 Положения № 2290 определен перечень сведений, которые необходимо указать в заявлении, пунктом 6 Положения № 2290 - перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению в зависимости от видов работ в составе лицензируемого вида деятельности.

Частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления сведений и документов, которые отсутствуют.

В силу части 3 статьи 19.1 Закона № 99-ФЗ оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки.

Предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и других федеральных информационных ресурсах (ч. 4 ст. 19.1 Закона № 99-ФЗ).

Предметом выездной оценки являются состояние технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении

лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (ч. 5 ст. 19.1 Закона № 99-ФЗ).

В случае если по результатам подтверждения соответствия принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (ч. 8 ст. 19.3, ч. 11 ст. 19.3 Закона № 99-ФЗ).

Общество обратилась с Заявлением (номер ЕПГУ № 5216748769 от 03.03.2025) с использованием ФГИС «Единый портал государственных услуг (функций)» в Управление в целях прохождения процедуры первичного подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

К заявлению были приложены следующие документы, предусмотренные требованиями Положения № 2290:

1. Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 20.11.2015 № 47.04.01.000.М.000101.11.15.

2. Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 05.12.2011 № 47.04.02.000.М.000196.12.11.

3. Копия заключения № 42 от 22.03.2006 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта рекультивации песчаного карьера месторождения «Меслики» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Меслики.

4. Копия заключения № 34 от 12.05.2008 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов ЗАО «Вуолы- ЭКО».

5. Копии документов, подтверждающих наличие зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для выполнения заявленных работ.

6. Копии документов – технических паспортов, подтверждающих наличие машин и оборудования, необходимых для проведения работ по рекультивации с использованием отходов.

7. Копии документов, подтверждающих профессиональное обучение сотрудников.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частями 8 и 8.1 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Управление приняло решение о принятии к рассмотрению заявления Общества и приложенных документов, вынесло Решение от 07.03.2025 № ПС-001606-1-РЕ-02 о проведении документарной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам проведения документарной оценки Управление письмом от 07.03.2025 № ПС001502-1-исх-03 направило в адрес Общества акт документарной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 07.03.2025.

Актом документарной оценки установлено соответствие сведений, содержащиеся в представленном заявлении и прилагаемых документах положениям частей 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании

отдельных видов деятельности», а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах. Подтверждено наличие трудовых отношений между организацией и лицами, указанными в заявлении. Подтверждено наличие санитарно-эпидемиологического заключения. Подтверждено наличие документов об образовании в сфере обращения с отходами у сотрудников организации.

В Акте выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 и оспариваемом Решении от 19.03.2025 Управлением выявлены нарушения лицензионных требований со сроком устранения 31.03.2025.

Судом установлено, что Акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 не содержит в себе сведений о выявлении несоответствия состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и отсутствия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, являющиеся предметом выездной оценки.

Содержащиеся в Акте выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 нарушения, а именно отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, не являются предметом выездной оценки и противоречат результатам документарной оценки.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом к заявлению (номер ЕПГУ № 5216748769 от 03.03.2025) были приложены копии санитарно-эпидемиологического заключения от 20.11.2015 № 47.04.01.000.М.000101.11.15, санитарно-эпидемиологического заключения от 05.12.2011 № 47.04.02.000.М.000196.12.11, копия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта рекультивации песчаного карьера месторождения «Меслики» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Меслики № 42 от 22.03.2006, копия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов ЗАО «Вуолы-ЭКО» от 12.05.2008 № 34.

Факт отсутствия каких-либо необходимых для проведения оценки соответствия лицензиата лицензионных требований и условий или документов разрешается в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления, а в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ должно быть принято решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Управление решение о возврате заявления (номер ЕПГУ № 5216748769 от 03.03.2025) и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата не приняло.

Установленные Актом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.03.2025 и оспариваемым Решением от 19.03.2025 факты отсутствия у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи

11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", не находят своего подтверждения, поскольку актом оценки от 14.04.2025, фототаблицей к акту выездной оценки от 14.04.2025, оценочным листом от 14.04.2025 установлены наличие здания (часть здания кадастровый номер 47:07:0000000:71962), находящегося у Общества на праве аренды (договор аренды б/н от 26.11.2024), и 2-х Блок-контейнеров, находящихся у Общества в собственности на основании договора поставки имущества № 282 от 17.10.2017, договора купли-продажи № б/н от 15.10.2004.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого Решения о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025 со сроком устранения 31.03.2025.

Не согласившись с выводами Управления, 28.03.2025 Заявитель повторно направил в Управление весь пакет документов с возражениями (пояснениями) по каждому из указанных нарушений.

04.04.2025 Управлением вынесено Решение № ПС-003667-1-РЕ-02 о проведении повторной выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, по результатам которой составлен акт соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 и вынесено оспариваемое Решение от 15.04.2025.

Судом установлено, что Акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 не содержит в себе сведения о выявлении несоответствия состояния производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и отсутствия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, являющиеся предметом выездной оценки.

Обществу вменяется осуществление сбора отходов I-IV классов опасности не по месту их обработки и (или) утилизации и (или) обезвреживания, и (или) размещения, что по мнению Органа является нарушением абзаца 1 пп. а п.3 Положения № 2290.

В то же время ни акт соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 и ни оспариваемое Решение от 15.04.2025, ни отзыв на заявление не содержат в себе сведений о фактах осуществления деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности не по месту их утилизации.

Кроме того, пункт 1 Положения № 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, деятельность по сбору отходов I-IV классов опасности, осуществляемая не по месту их обработки и (или) утилизации и (или) обезвреживания, не является предметом проверки в рамках осуществления процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия Решения о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям и условиям от 15.04.2025 и установления срока для его устранения по основанию осуществления сбора отходов I-IV классов опасности не по месту их обработки и (или) утилизации и (или) обезвреживания, и (или) размещения, что безусловно нарушает права и законные интересы лицензиата.

Содержащиеся в Акте выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 14.04.2025 сведения об отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе») не являются предметом выездной оценки.

Кроме того, Решение от 15.04.2025 не содержит конкретной нормы Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), несоответствие которой установлено органом, что делает невозможным устранение выявленного нарушения.

Приведенная в Решении по досудебной жалобе редакция пункта 12 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ «…Положительное заключение государственной экологической экспертизы на проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), применяемые при утилизации отходов, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и которые, в соответствии с п. 12) ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», являются объектами государственной экологической экспертизы, не представлено…» применяется с 01.03.2027.

Выявленные нарушения со ссылками на нормы права, не вступившими в законную силу, и установление в соответствии с ними срока устранения нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление о нарушении лицензиатом п. 12 ч.1 ст.11 Закона № 174-ФЗ в редакции «Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду», судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 10 Закона № 174-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что до 01.03.2027 под объектами государственной экологической экспертизы понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. В указанной редакции норма действует с 30.11.1995.

Таким образом, проекты технической документации на новую технику и технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, после введения в действие Закона № 174-ФЗ, должны иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Аналогичный вывод содержится в письме Росприроднадзора от 16.09.2014 № ОД-03-03-36/14249.

Следовательно, если в рамках деятельности применяются новые техника или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а соответствующий проект технической документации не имеет полученного в установленном порядке положительного заключения экспертной комиссии

государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения № 2290 для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности в заявлении указываются реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Законом № 174-ФЗ.

При этом ни в Решении от 19.03.2025, ни в Решении от 15.04.2025, ни в актах от 17.03.2025, от 14.04.2025, ни в Решении по итогу рассмотрения жалобы не указано, какие именно техника и технологические процессы, применяемые Обществом, являются новыми, не прошедшими апробацию на территории Российской Федерации и подлежат государственной экологической экспертизе. Нормы Закона № 174-ФЗ определяющие случаи, при которых законодательством предусмотрена обязанность общества по получению такого заключения, Управлением не приведены ни в перечисленных документах управления, ни при рассмотрении дела судом.

Так, под новой техникой и технологией, согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от 07.10.2020 № 05-12-44/26282, понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 174-ФЗ в случае, если документы и (или) документация, подлежащие государственной экологической экспертизе в соответствии с подпунктами 11 - 13 пункта 1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, являются составной частью проектной документации, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы таких документов и (или) документации не требуется.

В данном случае Общество при обращении с Заявлением (номер ЕПГУ № 5216748769 от 03.03.2025) указало реквизиты и предоставило копии заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта рекультивации песчаного карьера месторождения «Меслики» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Меслики № 42 от 22.03.2006, заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования лицензии на деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов ЗАО «Вуолы-ЭКО» № 34 от 12.05.2008.

Согласно представленным положительным заключениям государственных экологических экспертиз № 42 от 22.03.2006 и № 34 от 12.05.2008, проектом рекультивации песчаного карьера месторождения «Меслики» прямо предусмотрена технология рекультивации карьерной выемки с использованием инертных отходов IV– V классов опасности.

Общество осуществляет рекультивацию карьера с 2006 года с использованием инертных отходов IV–V классов опасности.

Факт применения новой технологии, отличной от предусмотренной проектом рекультивации, а равно использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, материалы оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям не содержат.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия Решения о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям и условиям в части отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 15.04.2025 и установления срока для его устранения.

Так же судом отклоняются доводы Управления, изложенные в отзыве о допущении технической ошибки при оформлении материалов выездной оценки о несоблюдении Обществом требований ч.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ «Об

отходах производства и потребления» от 24.06.1998, ввиду того, что доказательств исправления технической ошибки в Решениях от 19.03.2025 и 15.04.2025 не представлено.

Оценка исполнения лицензиатом обязательных требований при проведении процедуры периодического подтверждения лицензиата лицензионным требованиям и условиям законом не предусмотрена. Указание в качестве обоснования нарушения лицензионного требования, нормативного правового акта, содержащего обязательные требования РФ, нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для вынесения Решений о направлении перечня выявленных нарушений лицензионных требований с установлением сроков их устранения от 19.03.2025 и 15.04.2025.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным выше Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025 и Решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований 15.04.2025 признаются судом недействительными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований от 19.03.2025 и решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований 15.04.2025 Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о соответствии лицензиата ЗАО «Вуолы-ЭКО» лицензионным требованиям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу закрытого акционерного Общество «Вуолы-ЭКО» 100 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.