Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А32-31561/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31561/2025

г. Краснодар «07» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2025. Полный текст решения объявлен 07.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора края в интересах Темрюкского городского

поселения Темрюкского района в лице администрации Темрюкского городского поселения

Темрюкского района, а также неопределенного круга лиц

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ООО «АБ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к

муниципальному контракту,

при участии: от истца: ФИО1 – помощник прокурора (удостоверение), от ответчика (1): ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2024, от ответчика (2): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора края в интересах Темрюкского городского поселения Темрюкского района в лице администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а также неопределенного круга лиц к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ООО «АБ ГРУПП» о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к муниципальному контракту.

Истец настаивал на удовлетворении требований. Ответчики против удовлетворения требований возражали.

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2025 в 09 час. 30 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки путём электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.08.2023 между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «АБ ГРУПП» 05.09.2023 заключен муниципальный контракт № 0318300008823000539, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту автомобильной дороги по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары).

В соответствии с п. 2.1 данного контракта его цена является твердой и составляет 6 989 390 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

На основании п. 2.4 контракта источником финансирования являются средства бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Дополнительным соглашением от 14.09.2023 № 1 изменены существенные условия данного контракта. Если же в исходной редакции контракт исключал какое-либо авансирование (п. 3.4 контракта), то после заключения дополнительного соглашения предусмотрено условие о выплате подрядчику аванса в размере 50% или 3 494 695 руб. (данная сумма зачислена на счет подрядчика платежным поручением от 14.09.2023 № 460111).

Полагая, что заключение дополнительного соглашения, которым изменено существенное условие контракта относительно порядка оплаты работ для муниципальных нужд противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушает публичные интересы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Таким образом, действие муниципального контракта, соответственно, и оспариваемого дополнительного соглашения находится в сфере публичных интересов, что свидетельствует о наличии у прокурора полномочий обратиться в суд за защитой таких интересов вне зависимости от волеизъявления органа, уполномоченного действовать от имени соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 данного Закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ек результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 данного Закона требований к их предоставлению.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных в данной статье оснований, а также по основанию, предусмотренному частью 65.1 статьи 112 данного Закона, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий

контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренная Законом N 44-ФЗ возможность изменения существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - постановление N 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно подпункту "д" пункта 1 постановления N 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт по требованию подрядчика при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ требует совокупности следующих условий:

- возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения;

- обязательное обеспечение контракта; - решение уполномоченного органа; - доведение до заказчика дополнительных лимитов бюджетного финансирования.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, имеет место в том случае, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств, подтверждающих наличие такого существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении контракта, подрядчик суду не представил.

Ссылки ответчиков на строительство автомобильной дороги вдоль социально-значимых объектов, с учетом необходимости заблаговременного планирования администрацией улучшения инфраструктуры муниципального образования, о невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам не свидетельствуют.

Само по себе предоставление подрядчиком независимой гарантии на сумму предполагаемого аванса и наличие распоряжения администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № 236-р от 12.09.2023, с учетом изложенного выше, при отсутствии совокупности перечисленных выше объективных оснований для изменения существенных условий контракта, не свидетельствует об обоснованности увеличения цены контракта.

Из материалов дела не усматривается наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законодательством о контрактной системе для изменения существенных условий муниципального контракта.

В рассматриваемом случае конкурсная документация не предусматривала возможности авансирования заказчиком работ, что нашло отражение в пункте 3.4 контракта.

С предложением о внесении изменений в контракт путем включения условия об авансировании работ по мотиву существенного изменения обстоятельств подрядчик обратился к заказчику 11.09.2023 года - спустя 11 дней с момента заключения контракта.

Являясь профессиональным участником рынка, подрядчик, ознакомившись с условиями конкурса, и, принимая решение участвовать в нем, должен был, действуя добросовестно и разумно, оценить перспективы и возможности исполнения обязательства в существующих условиях рынка, учесть экономические риски и свои возможности выполнять работы полностью своим иждивением.

В силу статей 6, 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

В силу вышеприведенных норм права договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В рассматриваемом случае существенное изменение условий контракта -авансирование подрядчика в размере 50% цены за счет бюджетных средств при установленной совокупности обстоятельств противоречит существу законодательного регулирования правоотношений в сфере закупок, противоречит вышеуказанным общим принципам контрактной системы, части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, исковое требование прокурора о признании заключенное между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «АБ ГРУПП» дополнительное соглашение от 14.09.2023 № 1 к муниципальному контракту от 05.09.2023 № 0318300008823000539 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги по ул.

Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу N А32-64888/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу N А32-19685/2025.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчиков.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума № 46) указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.21 Н.К. РФ размер государственной пошлины составляет при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей;

При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 постановления Пленума № 46).

В настоящем случае заявлено исключительно требование о признании сделки недействительной, без применения последствий недействительности.

Таким образом, при расчете государственной пошлины суд исходит из размера государственной пошлины – 50000 руб.

Администрация в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина на сумму 25000 руб. относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать заключенное между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО «АБ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение от 14.09.2023 № 1 к муниципальному контракту от 05.09.2023 № 0318300008823000539 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги по ул. Урицкого от ул. Ленина до ул. Розы Люксембург в г. Темрюке (тротуары).

Взыскать с ООО «АБ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель