Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-34699/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



20 февраля 2024 года


Дело № А33-34699/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:


Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – истец, КГБУЗ «Минусинская МБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 18.05.2023 №41-ФАП в сумме 60 633 руб. 75 коп.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы неустойки за период с 31.08.2023 по 12.12.2023 в сумме 197 302 руб. 50 коп.

От ответчика в материале дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд полагает его не подлежащими удовлетворению.

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, не приводит дополнительных обстоятельств, которые необходимо исследовать суду в рамках настоящего дела в общей процедуре судопроизводства.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является само по себе основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела, в том числе доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине подрядчика.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Оснований для назначения судебного заседания с лицами, участвующими в деле, судом не установлено, в связи с чем судом отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

06 февраля 2024 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с наличием оснований для списания начисленной пени.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08 февраля 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика от 29.04.2023 № 0119200000123006255 КГБУЗ «Минусинская МБ» (заказчик) и ООО «Алмаз» (подрядчик) заключили контракт от 18.05.2023 № 41-ФАП на поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта и устройство благоустройства (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется поставить и выполнить работы по монтажу модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, по адресу: <...>. (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном контрактом.

Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и к результату работ и иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. контракта цена контракта составляет 4 162 499 руб. 99 коп., НДС не облагается, на основании ст.346 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ, контрактом.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.08. 2023 (пункт 4.1. контракта).

Согласно пунктам 5.1.- 5.6. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 5 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

По результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в п.5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом №44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

По факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней подрядчик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч. 13. ст. 94 Федерального закона о контрактной системе

Пунктом 3.2.2. контракта установлена обязанность заказчика для взыскания неустойки (штрафов, пеней) направлять подрядчику требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.4. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063»(далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 № 90 с требованием произвести оплату неустойки в размере 60 633 руб. 75 коп. за несоблюдение сроков работ по контракту.

13 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с претензией № 122 с требованием произвести оплату неустойки в размере 197 302 руб. 50 коп. за период с 31.08.2023 по 12.12.2023 за несоблюдение сроков работ по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 197 302 руб. 50 коп. за период с 31.08.2023 по 12.12.2023.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения от 30.08.2023 № 20-03-237/1/23 подписаны исполнительным директором ООО «Аквасервис» 01.09.2023. Согласованы Технические условия главным инженером Центра развития коммунального хозяйства были 20.09.2023. Фактически до 20.09.2023 подрядчик не мог приступить к данному виду работ.

- в процессе выполнения работ по подключению объекта к сетям водоснабжения было выявлено, что проектная документация по наружному водопроводу разработанная ООО «Аквасервис» не соответствует действительности. В месте прокладки трубопровод пересекается с кабелем связи, который отсутствует в проекте наружного водопровода. В связи с этим прокладка наружного водопровода не представляется возможным до внесения корректировки в проектную документацию. О данном факте было направлено письмо в адрес Главного врача КГБУЗ «Минусинская МБ» (исх. от 07.12.2023 №71-п).

- 18 12.2023 получено разрешение на осуществление земляных работ от 15.12.2023№ 12. Период производства земляных работ с 19.12 2023 по 28.12.2023. 26.12.2023 работы были выполнены в полном объеме. В адрес заказчика были направлены документы о выполнении работ. 29.12.2023 года работы были приняты в полном объеме и подписаны Акты.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что контракт заключен сторонами в рамках муниципальной закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из условий контракта (пункт 6.4.), в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает ответчик в своем отзыве, 29.12. 2023 работы приняты заказчиком в полном объеме и подписаны акты.

Истец в уточнении к исковому заявлению указывает, что ответчиком работы по контракту выполнялись, однако согласно условий заключенного контракта исполнение обязательств предполагается единовременно в полном объеме, этапности сдачи заказчику выполненных работ по условиям контракт не предусмотрено.

Довод истца о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих выполнение работ, не нашел своего подтверждения. Так, ответчик представил в материалы дела счет-фактуру от 27.12.2023 № 3 на сумму 1 750 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 3 на сумму 1 750 000 руб., справку о стоимости выполненных работ от 27.12.2023 № 3 на сумму 1 750 000 руб., счет-фактуру от 27.12.2023 № 2 на сумму 2 412 499 руб. 99 коп., акт о приемке выполненных работ от 27.12.2023№ 2 на сумму 2 412 499 руб. 99 коп., справку о стоимости выполненных работ от 27.12.2023 № 2 на сумму 2 412 499 руб. 99 коп., подписанные главным врачом КГБУЗ «Минусинская МБ» ФИО1 29.12.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается материалами дела. Договор предусмотрен срок – 30.08.2023, фактически работы приняты – 29.12.2023.

Довод ответчика о том, что сроки выполнения работ до 30.08.2023 указаны ошибочно, отклонен судом. Вне зависимости от названных ответчиком обстоятельств изменений в контракт по поводу переносов срока окончания работ не вносилось, следовательно, ответчик сохранил за собой обязательство выполнить работы в согласованный сторонами срок.

Кроме того, нарушение сроков оплаты заказчиком работ по контракту, на которые ссылается ответчик, не освобождает подрядчика от обязанности выполнять работы в предусмотренный контрактом срок, но дает подрядчику право для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности, которое он вправе реализовать, обратившись с самостоятельным требованием в отдельном судебном порядке.

Согласно п. 9.1. Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила, установленные в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки в размере 197 302 руб. 50 коп. не превышает 5 % цены договора (4 162 499 руб. 99 коп. х 5% = 208 124 руб. 99 коп.).

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Как установлено судом, обязательства ответчика по контракту им исполнены, хоть и с просрочкой.

Суд также учитывает, что технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения от 30.08.2023 № 20-03-237/1/23 подписаны исполнительным директором ООО «Аквасервис» 01.09.2023, согласованы Технические условия главным инженером Центра развития коммунального хозяйства были 20.09.2023.

Как указывает ответчик, в процессе выполнения работ по подключению объекта к сетям водоснабжения было выявлено, что проектная документация по наружному водопроводу разработанная ООО «Аквасервис» не соответствует действительности; в месте прокладки трубопровод пересекается с кабелем связи, который отсутствует в проекте наружного водопровода; в связи с этим прокладка наружного водопровода не представляется возможным до внесения корректировки в проектную документацию; о данном факте было направлено письмо в адрес Главного врача КГБУЗ «Минусинская МБ» (исх. от 07.12.2023 №71-п).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, общая сумма штрафа за просрочку оказания услуг не превышает 5 % от суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся него.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать в связи с наличием оснований для списания начисленной пени.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 494 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МИНУСИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 2455036156) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛМАЗ" (ИНН: 2465139954) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаева И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ