Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А55-998/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37738/2018

Дело № А55-998/2018
г. Казань
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» и Одинцова Николая Ивановича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судья Колодина Т.И.)

по делу № А55-998/2018

по заявлению Килякова Владимира Геннадьевича о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Николая Ивановича.




УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 заявление о признании Одинцова Николая Ивановича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 Одинцов Николай Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Одинцова Николая Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович.

Киляков Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 удовлетворено заявление Килякова Владимира Геннадьевича о намерении погасить требования кредиторов должника, суд определил:

- Килякову Владимиру Геннадьевичу удовлетворить все требования кредиторов Одинцова Николая Ивановича в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника;

- назначить судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику на 26.04.2019 на 13 час. 40 мин.;

- в порядке подготовки к судебному разбирательству, финансовому управляющему представить отчет о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 13 мая 2019 года в 11 час. 35 мин. (время местное – МСК+1), удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис», приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 по делу №А55-998/2018 до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» и Одинцов Николай Иванович обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение апелляционного суда в обжалуемой части отменить, в приостановлении исполнения определения суда первой инстанции отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывает на то, что приостановление исполнения определения суда первой инстанции препятствует погашению требований кредиторов, а также на злоупотребление ООО «Волга Строй Сервис» своего мажоритарного положения в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Установив, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Волга Строй Сервис» в ходатайстве о приостановлении исполнения, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения определения суда, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 по настоящему обособленному спору.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, апелляционная жалоба, принятая к производству обжалуемым определением, рассмотрена по существу, постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 определение суда первой инстанции от 03.04.2019 оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления указано, что основания для приостановления исполнения определения суда первой инстанции отпали.

В связи с указанными обстоятельствами, суд кассационной инстанции, учитывая, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А55-998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи Э.Г. Баширов

В.Р. Гильмутдинов