Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А32-1861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1861/2018
г. Краснодар
19 марта 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дядьковская», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными в части решений от 22.12.2017 № 224 н/с, от 22.12.2017 № 224 осс (расходы), от 22.12.2017 № 224 осс (доходы)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дядьковская» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Дядьковская») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений от 22.12.2017 № 224 н/с, от 22.12.2017 № 224 осс (расходы), от 22.12.2017 № 224 осс (доходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

•954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса и штрафа – 190 рублей 97 копеек (решение № 224 н/с);

•45469 рублей 56 копеек расходов по страховому обеспечению (решение № 224, которым не приняты расходы);

•1318 рублей 61 копеек недоимка по страховым взносам, штраф – 263 рублей 72 копеек и пени (решение № 224 доходы).

Требования заявителя отражены в исковом заявлении, позиция заинтересованного лица отражена в представленном в материалы дела отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Фонд социального страхования РФ провел выездную проверку ООО «Агрофирма «Дядьковская» по вопросам правильности исчисления, расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе указанной проверки Фонд выявил ряд нарушений, в том числе нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок), по листкам нетрудоспособности:

ФИО1 л/н №192176754330

ФИО2 л/н № 223067740586

Фонд социального страхования в представленном в материалы дела отзыве указывает, что по результатам проверки выявлено нарушение порядка заполнения листков нетрудоспособности, предусмотренного пунктами 14, 19 раздела II Порядка, абзацем 22 пункта 58 раздела IX Порядка, а именно: «При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдаётся в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней, если сотрудник продолжает болеть и лечение осуществляется в амбулаторно – поликлинических условиях, выдаётся новый листок нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходных дни». Так, л/н №192176754330 ФИО1– дата выдачи 09.11.2015, находился в стационаре с 03.11.2015 по 09.11.2015, причитается пособие за период с 03.11.2015 по 25.11.2015 (продлён до 16 календарных дней); л/н № 223067740586 ФИО2 – дата выдачи 13.07.2016, находился в стационаре с 30.06.2016 по 13.07.2016, причитается пособие за период с 30.06.2016 по 10.08.2016 (продлён до 28 календарных дней).

Исходя из вышеизложенного, Фонд сделал вывод о том, что страхователем неправомерно произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности по л/н №192176754330 и № 223067740586.

Заявитель полагает, что позиция Фонда, является неправомерной, так как данные нарушения в оформлении листков нетрудоспособности допущены не обществом, а медицинскими учреждениями.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ, общество является самостоятельным страхователем по отношению к своим работникам – застрахованным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно статьи 26.29 указанного закона, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний – в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, – фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Фондом решений от 22.12.2017 № 224 н/с, № 224 осс (доходы), № 224 осс (расходы) (в оспариваемой части), послужил тот факт, что установлены нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями, по которым заявитель произвел выплаты.

Так, в материалы дела представлены листки нетрудоспособности №192176754330 ФИО1 и № 223067740586 ФИО2, которые выданы с нарушением пункта 19 Раздела II Порядка, который предусматривает, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Так, Фонд начислил 954 рубля 86 копеек недоимки страхового взноса, штраф в размере 190 рублей 97 копеек (Решение № 224 н/с); 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штраф в размере 263 рублей 72 копеек и пени (Решение №224 доходы). Расходы в размере 45 469 рублей 56 копеек (Решение № 224 расходы) не приняты в качестве обоснованных.

Суд установил, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, учреждением не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дядьковская», либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено. Нарушения, на которые указывает заинтересованное лицо, допущены не заявителем, а медицинским учреждением и являются незначительными и носят устранимый характер. (Правовая позиция согласуется с постановлениями АС Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 по делу № А27-8345/2013, от 20.03.2017 по делу № А27-18599/2016).

Более того, Фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки в оформлении больничных листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Выявленные в ходе проверки нарушения, являются следствием ослабленногоконтроля со стороны должностных лиц (заведующие подразделениями МБУЗ «ЦРБ»Выселковского района, МБУЗ Тимашевской ЦРБ, председатели врачебных подкомиссий) за исполнением требований статей 70, 79, 89, 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа от 30 07.2015 № 4311 «О совершенствовании организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях Краснодарского края».

Суд считает, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными; факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц Фондом социального страхования не опровергнуты; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ не установлено наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, суд делает вывод об обоснованной выплате ООО «Агрофирма Дядьковская» пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия по выдаче медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Также, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Если Фонд социального страхования РФ признает, что трудовые отношения с застрахованным лицом есть, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медицинским учреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен, что подтверждается судебной практикой (Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 №А41-36646/13, АС Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 № А27-9083/2013, АС Уральского округа от 04.09.2013 № Ф09-8838/13).

С учетом изложенного, суд сделал вывод о том, что у фонда отсутствовали основания для начисления 954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса, штрафа в размере 190 рублей 97 копеек (решение № 224 н/с); 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штрафа в размере 263 рублей 72 копеек и пени (решение № 224 доходы), не принятия к расходу 45 469 рублей 56 копеек (решение № 224 расходы);

С учетом изложенного, на Фонд подлежит возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ с фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 н/с в части начисления 954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса, штрафа в размере 190 рублей 97 копеек (Решение № 224 н/с).

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 осс в части непринятия 45469 рублей 56 копеек расходов по страховому обеспечению.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 осс в части начисления 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штрафа в размере 263 рублей 72 копеек и пени.

Обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дядьковская».

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дядьковская» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева