Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-268793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268793/23-25-2024
г. Москва
12 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

VECTORMEDIASOFT PTY LTD

к ООО  "ЛУКГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 44 243,33 долл. США, процентов по акту выполненных работ № LookGo-2023-04: - за период с 11.05.2023 по 08.11.2023 в размере 1 908,35 долл. США и с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств,  процентов по акту выполненных работ № LookGo 2023-05 за период с 09.06.2023 по 08.11.2023 в размере 3 211,04 долл. США и  с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств, процентов по акту выполненных работ № LookGo 2023-06 за период с 12.07.2023 по 08.11.2023 в размере 1 626,54 долл. США и  с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств

о взыскании убытков в размере 1 598 170,59 рублей

При участии: согласно протокола

Установил:

VECTORMEDIASOFT PTY LTD  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "ЛУКГО" о взыскании задолженности в размере 44 243,33 долл. США, процентов по акту выполненных работ № LookGo-2023-04: - за период с 11.05.2023 по 08.11.2023 в размере 1 908,35 долл. США и с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств,  процентов по акту выполненных работ № LookGo 2023-05 за период с 09.06.2023 по 08.11.2023 в размере 3 211,04 долл. США и  с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств, процентов по акту выполненных работ № LookGo 2023-06 за период с 12.07.2023 по 08.11.2023 в размере 1 626,54 долл. США и  с 09.11.2023 по момент фактического исполнения обязательств, о взыскании убытков в размере 1 598 170,59 рублей.

Определением от 06 сентября 2024 года дело № А40-268793/23-25-2024, рассматриваемое судьей Мороз К.Г., передано на рассмотрение судье Дубовик О.В.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениям представителя.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав Истца и Ответчика, учитывая результаты экспертного исследования, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании иск , Между ООО «Лукго» (далее – Компания) и VECTORMEDIASOFT PTY LTD (далее – Исполнитель) было заключено Генеральное соглашение об оказании услуг от 27.03.2023 (далее – Соглашение), в соответствии с которым Компания выражала желание получить услуги Исполнителя в области программного обеспечения, искусства, дизайна, кибербезопасности и смежных областях, таких как управление проектами и продуктами (п. 1А Соглашения).

Как указывает Истец, в результате взаимодействия в рамках Соглашения стороны намеревались создать сайт для поиска и заказа одежды зарубежных брендов. Стороны не определили в письменной форме сроки разработки продукта, исходя из тех объемов услуг, которые по Соглашению может оказывать Исполнитель и устанавливает в Задании Компания. Сроки должны были определяться исходя из текущих задач заказчика по структуре создаваемого сайта и прилагаемого программного обеспечения, складываясь из сроков отдельных этапов, определяемых сторонами в процессе исполнения.

Для уточнения объема оказания услуг подписали отдельное Задание на оказание услуг от 27.03.2023, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Как указывает Истец, изначально Компания не могла точно определить, как именно должен выглядеть конечный результат, какой основной функционал должен быть у продукта и какие дополнительные функции может предложить Исполнитель. Поэтому ни Компания, ни Исполнитель не могли точно сказать, что может потребоваться для наладки взаимодействия и сколько времени и совещаний потребуется для согласования, в этой связи при заключении Соглашения и подписания Задания Стороны согласовали, почасовую оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. Соглашения стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется путем перемножения количества фактически затраченного времени каждым специалистом Исполнителя, привлеченным к оказанию Услуг по каждой конкретной задаче Компании, на стоимость каждого фактически затраченного часа оказания услуг (выполнения работ) специалистами Исполнителя, исходя из согласованных Сторонами базовых ставок специалистов Исполнителя, приведенных в Приложении № 1 к Соглашению и п. 2 Задания.

В соответствии с п. 14.10 Соглашения и п. 3 Задания стороны согласовали возможность использования электронной почты и мессенджеров для организации обмена юридически значимыми документами.

Так во исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению, в марте-июне Исполнитель оказал ряд заказанных Компанией услуг.

В соответствии с п. 2.2 Задания Компания ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем за предшествующий месяц. Оплата за фактический объем работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета на оплату от Исполнителя.

Фактический объем оказанных услуг подтверждался актом выполненных работ с отчетом об оказанных услугах и предоставлением разработанных фрагментов программы по электронной почте или на сервер для утверждения Компанией (п. 3 Задания).

Как указывает Истец, Исполнитель оказал услуги за указанный период в полном объеме и с надлежащим качеством, в подтверждения выполнения работ исполнитель направил Компании Акты выполненных работ №LookGo-2023-04 от 30.04.20233 за период март-апрель 2023 г., №LookGo-2023-05 от 31.05.2023 за май 2023 г. и № LookGo-2023-06 от 30.06.2023 за июнь 2023г. и счета на их оплату. Также Компании ежемесячно направлялись ссылки на выполненные части проекта.

Как указывает Истец, работы за период март-апрель Компания приняла без замечаний и подписала Акт выполненных работ №LookGo-2023-04 от 30.04.2023, объем работ по остальным актам Компанией не оспаривался, мотивированное несогласие с объемом оказанных работ Исполнитель не получал, в связи с чем, по мнению истца, работы приняты, подлежат оплате.

Между тем, как указывает Истец, в установленный п. 2.2 Задания срок Компания полностью не оплатила выполненные Исполнителем работы, при этом Компания со своей стороны в переписке неоднократно обещала осуществить полную оплату за март-апрель и не выражало претензии к объемам выполненных работ,  совершала конклюдентные действия, которые свидетельствовали о том, что она хочет продолжать работу с Исполнителем. Компания продолжала в мае и июне проводить брифинги с Исполнителем, давать комментарии по проекту и по дальнейшим этапам оказания услуг.

Кроме нарушения условия об оплате Компания в нарушение п. 7 Соглашения не предоставила Исполнителю необходимые средства для обеспечения работы: не оплатила облачный носитель данных и услуги компании-парсера для завершения наладки интеграции.

В этой связи Исполнитель воспользоваться своим правом в соответствии с п. 5.5. Соглашения и п. 2.3. Задания и приостановил выполнение работ с 19.06.2023, о чем заблаговременно уведомил Компанию 14.06.2023.

Согласно расчета Истца, задолженность Ответчика с четом частичной оплаты составляет 62 076,04 дол.США.

Поскольку задолженность Ответчиком не оплачена, претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено при рассмотрении спора, 28.02.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлено предложение о выполнении работ по созданию Интернет-магазина одежды LOOKGO. Предложение содержало положения опредмете работ, условия о технических решениях проекта, стоимости исроках выполнения. По своей правовой природе Предложениепредставляет собой оферту (статья 435 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Данная оферта акцептована Ответчиком, что подтверждается конклюдентными действиями Сторон, совершёнными в последующем, в том числе подписанием между сторонами генерального соглашения об оказании услуг от 27.03.2023г.

Обязательства сторон возникают из Генерального соглашения об оказании услуг от 27.03.2023г., Задания на оказание услуг и приложений к соглашению.

Как следует из условий соглашения и Задания, предметом договора являются услуги по разработке, обеспечиванию и функционированию продукта, управлению проектом согласно требованиям и списку услуг в приложении к заданию на оказание услуг, либо взаимно согласованы в письменном виде до начала любой работы.

Стоимость вознаграждения установлена п.2 Задания: компания будет выплачивать Исполнителю ежемесячные платежи, основанные на фактическом объеме работ, внесенных в услуги. Исполнитель будет предоставлять Компании счета, содержащие описание услуги и общую стоимость в соответствии с указанными расценками, расценки исполнителя устанавливают почасовую оплату услуг исполнителя в зависимости от специалиста.

Пунктом 2.2. Задания стороны установили, что Исполнитель в течение 5 рабочих дней каждого месяца предоставляет Компании счет-фактуру в отношении вознаграждения, подлежащего уплате за фактический объем работ произведенных за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 14.10 Генерального соглашения Стороны установили, то электронный обмен сообщениями, в том числе посредством электронных писем, мессенджеров и тому подобное является надлежащим способом согласования условий взаимодействия по договору.

Из вышеизложенного следует, что техническое задание по проекту было сформулировано на основании  Коммерческого предложения Истца (том 1 листы 18-37), сообщений в мессенджерах в адрес представителей Истца, отправителями которых являлись представители Ответчика (том 1 листы 38 - 43, том 4 листы 47 - 76).

В разделе 6 Коммерческого предложения Истца от 28 февраля 2023 года, которое носило характер оферты Истца и было акцептовано Ответчиком, сформулировано условие об этапах работ и сроках их выполнения, общая продолжительность проекта установлена в 21 неделю, согласно указанному графику выполнения работ к 14 мая 2023 года Исполнитель должен был завершить выполнение работ по первым двум пунктам «Разработка и внедрение CMS системы на базе Мадег и Разработка и подключение SaaS Bright data).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из норм ст. ст. 420, 421 ГК РФ и буквального толкования приведенных существенных условий, а именно предмета соглашения, коммерческого предложения, переписки сторон, технического задания, суд приходит к выводу, что данное Соглашение является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом основания для вывода о том, что заключенное между сторонами соглашение является Договором с условием оплаты за время и / или потраченный материал / ресурс (Time & Material) у суда не имеется, условие об обеспечении качества и функциональности продукта, под которым понимается сайт в сети Интернет - Интернет-магазин одежды LOOKGO, означает то, что целью услуг является не процесс их оказания, а достижение результата - наличие работоспособного продукта, отвечающего всем требованиям по функционалу.

Следует отметить, что условие о сроках выполнения проекта имело существенное значение для Ответчика, поскольку от них зависела возможность коммерческого использования сайта, извлечение прибыли и привлечение инвестиций.

Вместе с тем, Истец нарушил заявленные сроки, качество и предмет выполняемых работ, что следует из переписки сторон (том 1, листы 59, 62, 66, 72). Из переписки следует, что в течение выполнения проекта Истец не предоставил Ответчику рабочий прототип заказанного продукта (том 1, листы 62, 66, 68, 69, 72).

Доводы Истца о том, что он предоставлял Ответчику ссылки на готовый продукт, не подтверждены доказательствами.

В процессе рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1.         Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?

2.         Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения?

3.         Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического Задания?

4.         Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периодов времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это возможно установить?

5.         Какой объём времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

6.         Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?

7.         Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

8. Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта https://lookgo. let. dev/ ?

9          Настроен ли сертификат SSL сайта https://lookgo. let. dev/?

10        Реализована    ли    возможность   редактировать    дизайн    сайта https://lookgo. let. dev/ в режиме реального времени?

11        Проведена  ли   выгрузка   информации   о   товарах   с   сайта   Zara https://www.zara. сот/tr/ через систему парсинга?

12 Отображаются ли цены на товары на сайте https://lookgo. let. dev/ в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?

13        Есть ли ошибки в исходном коде сайта, препятствующие его использованию?

14        Реализован ли на сайте https://lookgo. let. dev/ автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта https://www.zara. сот/tr/?

15        Какой срок выполнения работ по каждому этапу из п. 1-7 вопросов эксперту?

16        Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (СDдиске)?

17        Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения?

18        Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического Задания?

19        Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?

20        Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

21        Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?

22        Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

В материалы дела поступило экспертное заключение №394/24 от 25.06.2024г., в соответствии с выводами эксперта которой экспертом даны следующие ответы:

По вопросам 1,16. Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?

Было установлено, что на представленном на исследование CD-диске содержится программное обеспечение Magento 2, а также программный модуль Ajarus Pricing, представляющий собой модуль программы Magento 2, предназначенный для управления ценой товара.

Magento 2 - это платформа для электронной коммерции с открытым исходным кодом, предназначенная для облегчения общей структуры корзины покупок для веб-страниц.

По вопросам 2,17. Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения.

Magento 2 - это платформа для электронной коммерции с открытым исходным кодом, предназначенная для облегчения общей структуры корзины покупок для веб-страниц.

Ajarus Pricing - модуль программы Magento 2, предназначенный для управления ценой товара.

По вопросам 3,18.  Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического задания?

Вследствие отсутствия Приложения к Заданию ответить на данный вопрос не представляется возможным.

По вопросам 4, 19. Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?

Датой создания программного обеспечения следует считать дату ее последнего изменения, а именно дату последнего изменения каталога «delivery»— 06/20/2023, 17:40:44.

По вопросам 5,20. Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

На решение задачи «Разработка инструмента управления ценой» специалистом было затрачено 49 часов 18 минут 36 секунд. Однако необходимо иметь в виду тот факт, что сроки выполнения задачи в разработке программного обеспечения строго индивидуальны и время, затраченное одним квалифицированным специалистом, может разниться со временем, затраченным другим специалистом, как на малое, так и на большое количество часов.

По вопросам 6, 21. Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?

Сведения об авторе программного модуля Ajarus Pricing:

name: Igor Berezhnoy,

email: i.berezhnoy@ajarus.com,

homepage: https://github.com/igor-berezhnoy,

role: Developer

Установить автора программы Magento 2 не представляется возможным, поскольку данная программа является программой с открытым исходным кодом.

По вопросам 7, 22. Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

Данный вопрос выходит за рамки компетенции компьютерно-технического эксперта, вследствие чего ответить на данный вопрос не представляется возможным.

По вопросу 8. Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта https://Iookgo. let.dev ?

Хостинг, а также инфраструктура сайта не настроены должным образом.


По     вопросу    9.     Настроен    ли    сертификат    SSL    сайта

hitps://lookgo. let.dev ?

Сертификат SSL сайта https://lookgo.het.dev/ отсутствует.

По вопросу 10. Реализована ли возможность редактировать дизайн сайта https: lookgo. let.dev в режиме реального времени?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности перехода на сайт по указанной ссылке, а также по установленному IP-адресу.

По вопросу 11. Проведена ли выгрузка информации о товарах с сайта Zara https:' Ылуху .zara.com.tr?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности перехода на сайт по указанной ссылке, а также по установленному IP-адресу.

По вопросу 12.  Отображаются ли цены на товары на сайте

https://Iookgo.let.dev в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности перехода на сайт по указанной ссылке, а также по установленному IP-адресу.

По вопросу 13. Есть ли ошибки в исходном коде сайта, препятствующие его использованию?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности перехода на сайт по указанной ссылке, а также по установленному IP-адресу.

По   вопросу   14.   Реализован   ли   на   сайте   Imps: lookgo.let.clcv автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта https; www.zara.com.tr ?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности перехода на сайт по указанной ссылке, а также по установленному IP-адресу.

По вопросу 15. Какой срок выполнения работ по каждому этапу из п. 1-7 вопросов эксперту?

На решение задачи «Разработка инструмента управления ценой» специалистом было затрачено 49 часов 18 минут 36 секунд.

По ходатайству сторон определением суда от 03.10.2024г. назначена проведение дополнительной экспертизы, проведение дополнительной судебной экспертизы поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" эксперту ФИО1 .

На разрешение дополнительной судебной  экспертизы поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического Задания?

Какой объём времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта https://lookgo. let. dev/ ?

Настроен ли сертификат SSL сайта https://lookgo. let. dev/?

Реализована    ли    возможность   редактировать    дизайн    сайта https://lookgo. let. dev/ в режиме реального времени?

Проведена  ли   выгрузка   информации   о   товарах   с   сайта   Zara https://www.zara. сот/tr/ через систему парсинга?

Отображаются ли цены на товары на сайте https://lookgo. let. dev/ в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?

Есть ли ошибки в исходном коде сайта, препятствующие его использованию?

Реализован ли на сайте https://lookgo. let. dev/ автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта https://www.zara. сот/tr/?

Какой срок выполнения работ по каждому этапу?

Для проведения экспертного исследования в адрес экспертной организации направлены следующие документы: коммерческое предложение, переписку сторон, CD-диск, представленный истцом в материалы дела, который содержит сведения об исходном коде сайта,  возражения на отзыв от 18.01.2024г., дополнительные пояснения от 20.02.2024г. и 23.05.2024г., в которых указан порядок доступа к сайту.

В материалы дела поступило заключение эксперта №752/24 от 06.11.2024г., согласно выводом которого экспертом даны следующие ответы:

По вопросу 1.      Соответствует   ли требованиям Технического Задания?

Представленный   на   исследование   сайт   https://lookgo.let.dev/   не соответствует требованиям Технического задания.

По вопросу 2.      Какой     объём  времени         требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

На данный вопрос нельзя дать однозначный ответ. В задачах разработки ПО может быть сложно объяснить разницу между простым и практически невозможным, и это не всегда интуитивно понятно даже для опытных разработчиков. Иногда истинная сложность задачи вскрывается после её глубокого изучения. Оценка сроков выполнения задачи и получения конечного результата зависит от таких факторов, как компетентность специалиста, сложность поставленной задачи, планирования, декомпозиции поставленной задачи, поиска решений и прочих факторов. В среднем данная задача может быть реализована от 1 месяца до 6 месяцев.

По вопросу 3. Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?

Данный вопрос выходит за рамки компетенции компьютерно-технического эксперта и относится к области интеллектуальной собственности, вследствие чего ответить на данный вопрос не представляется возможным.

По вопросам 4-5. Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта

https://lookgo. let.dev? Настроен ли сертификат SSL сайта h ttps://lookgo. let. dev ?

Исходя из полученных в ходе исследования по данному вопросу данных было установлено, что хостинг и инфраструктура сайта https://lookgo. let.dev настроены должным образом.

По вопросу 6. Реализована ли возможность редактировать дизайн сайта https://lookgo.let.dev в режиме реального времени?

На исследуемом сайте https://lookgo.let.dev реализована возможность редактировать дизайн сайта в режиме реального времени.

По вопросу 7. Проведена ли выгрузка информации о товарах с сайта Zara https://www.zara.com/tr/ через систему парсинга?

В ходе исследования материалов дела, а именно Дополнительных объяснений к 20.02.2024 было установлено, что выгрузка информации о товарах с сайта Zara https: // www .zara .com / tr/ через систему парсинга проведена не была. Выгрузка информации о товарах была осуществлена путем разработки дополнительных кодов, находящихся в исходном коде проекта.

По вопросу 8. Отображаются ли цены на товары на сайте https://lookgo.let.dev в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?

Цены на товары отображаются в валюте Российской федерации, но не являются актуальными.

По вопросам 9. Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?

В ходе исследования страницы сайта были установлены следующие недостатки работы сайта:

-   ошибки в описании товаров:

-   ошибки отображения актуальной информации о товаре

-   ошибки в выгрузке товаров по соответствующим категориям

-   должным образом не настроены ссылки на странице сайта

По вопросу 10. Реализован ли на сайте https://lookgo.let.dev автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта

https://www.zara.com/tr/?                                                                                         f

На сайте https://lookgo.let.dev реализован перевод на русский язык информации о товарах Zara. В описании некоторых товаров имеется тег языка html
— это элемент переноса строки, он используется для создания новой строки или начала нового абзаца в блоке текста. Автоматический перевод текста настроен.

По вопросу 11.   Какой срок выполнения работ по каждому этапу?

Общий срок выполнения работ, включающий задачи по менедменту, разработке, настройки темы и подготовки страницы для передачи дизайнеру, работы по дизайну главной страницы CMS (система управления контентом), составляет 501 час 40 минут 24.6 сек.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив сведения, полученные в результате проведенного по делу экспертного исследования, суд пришел к выводу, что выполненное экспертное заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Выводы эксперта данного заключения мотивированы, в заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного не представлено.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключения эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702, 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779, 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Как установлено судом, во исполнении обязательств по соглашению Истцом в адрес Ответчика направлены Акты выполненных работ №LookGo-2023-04 от 30.04.20233 за период март-апрель 2023 г., №LookGo-2023-05 от 31.05.2023 за май 2023 г. и № LookGo-2023-06 от 30.06.2023 за июнь 2023г., акт выполненных работ №LookGo-2023-04 от 30.04.20233 за период март-апрель 2023 г. подписан со стороны Ответчика и частично оплачен, задолженность по данному акту составляет 9 701,63 дол.США., которую суд признает подлежащей взысканию за счет Ответчика. При этом довод Ответчика о произведении промежуточной оплаты документально не подтвержден, условиями соглашения не предусмотрено.

Акт выполненных работ №LookGo-2023-05 от 31.05.2023 за май 2023 г. и № LookGo-2023-06 от 30.06.2023 за июнь 2023г. со стороны Ответчика не подписаны, направлены мотивированные возражения. Отказывая в данной части суд приходит к выводу об отсутствие обязанности оплаты не сданных в полном объеме услуг, не имеющих потребительской ценности для Ответчика с учетом результатов экспертизы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п. 5.5.А Соглашения если Компания не производит платеж к дате, указанной в счете, или как иначе предусмотрено в Задания на Оказание Услуг, Исполнитель имеет право начислять проценты на непогашенную сумму по ставке 0,1% в календарный день сверх базовой ставки кредитования.

Поскольку факт неоплаты задолженности по акту №LookGo-2023-04 от 30.04.20233 за период март-апрель 2023 г. судом установлен, требование истца о взыскании процентов является  обоснованным, между тем с учетом частичного удовлетворения иска проценты подлежат взыскания в размере 1 908,35дол. США, в остальной части оснований суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов начиная с 9.11.2023г. по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Требование Истца в части взыскания убытков в размере 1 598 170руб.59коп. имеют правовую природу заявления о распределении судебных расходов, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, доказательства фактического несения судебных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы за проведения экспертизы подлежат распределению в порядке ст.112 АПК РФ и подлежат взысканию с Истца с учетом оплаты экспертизы Ответчиком.

Руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 84,86,110, 112, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  "ЛУКГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2022, ИНН: <***>) в пользу VECTORMEDIASOFT PTY LTD 9 701,63 дол. США задолженность, 1 908,35дол. США проценты, проценты начиная с 9.11.2023г. по дату фактической оплаты, 9 276руб. (девять тысяч двести семьдесят шесть рублей) государственной пошлины.

Взыскать с VECTORMEDIASOFT PTY LTD в пользу ООО  "ЛУКГО" 236 318руб. (Двести тридцать шесть тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек) расходы за проведение экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик