Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А63-10570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10570/2021
г. Ставрополь
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», ОГРН <***>, г. Наро-Фоминск Московской области,

к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 9 684 683 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 17.08.2023, ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (участвуют посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 3, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ» (далее – истец, ООО «Стройинвест-КМВ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – ответчик, Минстрой края) о взыскании 9 759 362 руб. 78 коп. основного долга по государственному контракту от 27.07.2020 № 776ЭА-2020, а также 71 796 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, ГКУ СК УКС).

Определением суда от 04.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория», эксперту ФИО4

Определением от 30.08.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» г. Пятигорск, ФИО4

Определением от 14.09.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. произведена замена судьи Пекуш Т.Н. по делу №А63-10570/2021 на судью Кузьмину М.Н.

Представители истца в судебном заседании обратились с заявлением об уточнении исковых требований, просили взыскать 9 684 683 руб. 70 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Заказчик, министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ» (далее - Подрядчик) 27.07.2020 был заключен государственный контракт № 776ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, расположенному по адресу: <...>.

Государственным контрактом установлено, что работы должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на 2020-2021 годы.

Этапом исполнения государственного контракта являлось выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ, срок окончания выполнения работ - до 30 ноября 2021 года.

Согласно пункту 5.3.25 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные условиями контракта.

Пунктом 5.3.26 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить заказчику через организацию, осуществляющую строительный контроль, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 (с приложением исполнительной технический документации за отчетный период) счета, счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанных документов.

Заказчик согласно п.5.1.2 контракта обязан оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы с учетом Графика выполнения работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с выявлением значительного несоответствия фактических объемов работ и работ, указанных в Техническом задании, необходимостью для достижения целей контракта выполнения дополнительных работ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2020.

По условиям контракта подрядчик отдельным этапом выполнил строительные работы по выносу наружного водопровода, земляные работы, работы по разработке грунта 2, 4 группы, механизированной разработке скальных грунтов 5-7 группы, обратной засыпке, уплотнению, устройству подпорной стены, устройству ж/б плиты, перевозке грунта, предусмотренные техническим заданием, что отражено в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2021, справках формы КС-3 на сумму 9 759 362 руб. 78 коп.

Объемы выполненных работ подтверждены инженером по надзору за строительством II категории ГКУ СК ФИО5 Ли.

Общество направило в адрес Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края первичные учетные и платежные документы и исполнительную документацию, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на сумму 9 759 362 руб. 78 коп. с приложением счета-фактуры № 2 от 20.01.2021, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 №№ 3, 4, актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 3, 4 от 20.01.2021.

Заказчик указанные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания подрядчику не направил.

Министерством в адрес ООО «Стройинвест КМВ» предоставлена информация от 29.03.2021 № 01-05/2664 о том, что ввиду невыполнения бюджетных обязательств 2020 по контракту в полном объеме, возникла необходимость подтверждения остатков средств 2020 года и заключения дополнительного соглашения между субъектом Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти на увеличение лимитов текущего года на сумму остатков. Заказчик указал, что контракт технически невозможно перенести из базы прошлого года в базу текущего года в региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края без увеличения лимитов текущего года на сумму остатков прошлых лет, в связи с чем произвести оплату представленных объемов работ не представляется возможным.

В рамках досудебного урегулирования спора в апреле 2021 года истец направил заказчику претензию об оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 776ЭА-2020 от 27.07.2020 в размере 9 759 362 руб. 78 коп.

Министерство в ответе на претензию за № 01-05/4848 от 20.05.2021 указало, что в связи с расторжением государственного контракта 01.02.2021 на основании решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не подтверждением работ представителем ГКУ СК УКС работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 3, 4, не могут быть оплачены.

В связи с не оплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора № 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 - если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Работы выполнены подрядчиком и акты выполненных работ направлены министерству и лицу, осуществляющему строительный контроль, до отказа заказчика от договора.

Довод Министерства о невозможности оплаты выполненных работ в связи с отсутствием финансирования заказчика по муниципальному контракту, не может служить обстоятельством, освобождающим заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных подрядных работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 04.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория», г. Пятигорск, ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) каков объем и стоимость качественно выполненных ООО «Стройинвест-КМВ» работ по строительству объекта «реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап – «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»), отраженных в актах о приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2021 № № 3 и 4, справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.01.2021 №№ 3 и 4, в соответствии с условиями государственного контракта от 27.07.2020 № 776ЭА-2020, дополнительных соглашений, проектной и сметной документации к контракту, ГОСТ, СНиП, СП и нормативно-технической документацией?

2) соответствует ли выполненное техническое отверстие для устройства дренажной трубы в теле железобетонной подпорной стены проектной документации, ГОСТ, СНиП, СП и нормативно-технической документации и возможна ли установка предусмотренной дренажной трубы в данное техническое отверстие?

делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строй Юг», г. Ростов-на-Дону: ФИО6, ФИО7. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам экспертного исследования даны следующие ответы.

На первый вопрос.

Общая стоимость качественно выполненных ООО «Стройинвест-КМВ» объемов и видов работ по строительству объекта «реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»), отраженных в актах о приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2021 № № 3 и 4, справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.01.2021 №№ 3 и 4, в соответствии с условиями государственного контракта от 27.07.2020 № 776ЭА-2020, дополнительных соглашений, ГОСТ, СНиП, СП и нормативно-технической документацией составляет: 9 759 362, 78 руб. НДС 20%.

На второй вопрос.

Проведенным исследованием установлено, что в обследуемой подпорной стене, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Кисловодская городская больница имеются сквозные водоотводные кюветы (отверстия) диаметров до 100мм, расположенные с шагом 2 м (расстояние между отверстиями). На момент осмотра подпорная стена дефектов не имеет, соответствует требованиям СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные».

Представленной в распоряжение эксперта проектной документацией «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» для государственных нужд Ставропольского края (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») Проектная документация Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Шифр: 012ЭОК-2019-КР, Том4, предусмотрены сквозные водоотводные кюветы (отверстия) диаметром 200мм, с шагом 2м. Таким образом эксперт приходит к выводу, что выполненные в обследуемой подпорной стене водоотводные кюветы частично соответствуют представленной проектной документации - «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» для государственных нужд Ставропольского края (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») Проектная документация Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Шифр: 012ЭОК-2019- КР, Том 4, а именно в части того, что являются сквозными и в части длинны шага между ними. И не соответствуют в части диаметра отверстия, по факту обследования 100мм, а предусмотрено проектной документацией «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» для государственных нужд Ставропольского края (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») Проектная документация Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Шифр: 012ЭОК-2019-КР, Том4 - 200мм. Установка в водоотводные кюветы (отверстия), организованные в обследуемой подпорной стене по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, предусмотренной проектом хризотилцементных труб БНТ по ГОСТ 31416-2009 диаметром 200мм невозможна.

Исследованием установлено, что дренажные трубы в дренажные отверстия (кюветы) не устанавливаются. Эти трубы являются элементами, собственно, застенного дренажа и служат (в случае реального наличия вод) для сбора вод и отвода и к кюветам.

Вопрос необходимости и мощности дренажа определяется на основе геологических данных участка строительства, при этом из представленных материалов установлено, что в зоне подпорных стен не выполнено ни одной геологической скважины, гидротехнических расчётов, базирующихся на данных о наличии грунтовых вод, данных по покрытиям территории (асфальт, бетон, травяные покрытия и т.п.), данных метеостанций по осадкам и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология», а также решения по организации рельефа. В силу геологического строения площадки (Свойства ИГЭ-3 и ИГЭ-4) накопление грунтовых вод на территории площадки маловероятно и дренировать с помощью застенного дренажа подпорных стен просто нечего. Принятые проектировщиком кюветы диаметром 200 мм из асбестоцементных труб с шагом 2 метра необоснованно заимствованы из решения по противооползневым мероприятиям для участков, где удерживаемые склоны (застенные массивы грунтов) сложены хорошо дренирующими крупнообломочными грунтами, дающими в зоне подпорных стен значительный дебет грунтовых (ливневых) вод, что характерно для других районов страны. Устройство кюветов не нормируется ГОСТ, СНиП, СП. То есть, приведенное проектное решение необоснованно.

Для особого аварийного состояния (поскольку дренаж предусмотрен проектным решением) достаточно минимального диаметра кюветов - 75-100 мм - при условии стихийных ливневых дождей (что маловероятно) и значительных разрушений асфальтобетонных покрытий и поверхностных водоотводных лотков. Сквозные отверстия круглого сечения, в которых сохранилась опалубка (пластмассовые и асбестоцементные отрезки труб), можно использовать без дополнительной установки сливных труб. В прямоугольных и квадратных сквозных отверстиях целесообразно установить сливные трубы от дренажных труб диаметром 75-100 мм из пластмассы по ГОСТ 22689-2014 или хризотилцементных труб БНТ по ГОСТ 31416-2009 с герметизацией переходов от собственно дренажа к кюветам. В связи с тем, что исследованием установлено наличие в подпорной стене водоотводных кюветов (отверстий) диаметром 100мм, то эксперт приходит к выводу, что установка в указанные отверстия хризотилцементных труб БНТ по ГОСТ 31416-2009 диаметром до 100мм возможна.

Определением от 30.08.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» г. Пятигорск, ФИО4 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Какова стоимость работ, необходимых для проведения технических отверстий для устройства дренажной трубы в теле железобетонной подпорной стены в соответствие с условиями договора и проектной документацией?

По результатам экспертного исследования дан следующий ответ.

Стоимость работ, необходимых для проведения технических отверстий для устройства дренажной трубы в теле железобетонной подпорной стены в соответствие с условиями договора и проектной документацией составляет 74 679 руб. 51 коп.

С учетом данных дополнительной экспертизы истец обоснованно уточнил исковые требования, исключив стоимость работ, необходимых для проведения технических отверстий.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, представленную обществом исполнительно-техническую документацию, с учетом выводов, содержащихся в заключениях основной и дополнительной судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом работы выполнены фактически с установленным условиями контракта качеством. При указанных обстоятельствах у заказчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб., 12 000 руб., уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», ОГРН <***>, г. Наро-Фоминск, задолженность 9 684 683 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 71 423 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 122 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», ОГРН <***>, г. Наро-Фоминск, справку на возврат государственной пошлины 373 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина