Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А21-6946/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6946/2020

«18»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автотортехобслуживание» (ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения о возмещения расходов №41 от 02.04.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.08.20г. и паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.10.20г., диплому и паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.20г. и паспорту.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотортехобслуживание», ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

о признании недействительным решения о возмещении расходов от 02 апреля 2020 года №41 в части содержащегося в нем предложения в добровольном порядке возместить Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***> (далее - Фонд) излишне пронесенные расходы на выплату ФИО5 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 134 740 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ФИО5, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышел на работу на условиях неполного рабочего дня, при этом сокращение ежедневного рабочего времени на 01 час. и 3,5 час. при пятидневной рабочей неделе позволяет ему продолжать уход за ребенком. Однако, в декабре 2016 года и в январе 2017 года ФИО5 фактически работал на условиях полной рабочей смены, сокращения рабочего времени ему не производилось. Таким образом, за указанные месяцы застрахованному лицу пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не подлежало выплате, в связи с чем Общество не оспаривает решение Фонда в части предложения о возмещении излишне понесенных расходов за вышеуказанные месяцы в сумме 25 943 руб. 84 коп.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований, указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком не является в данном случае компенсацией утраченного заработка, а является дополнительным материальным стимулированием.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован как страхователь в Отделении Фонда.

С 19.12.2019 г. по 30.12.2019 г. Фондом проведена выездная проверка Общества с целью контроля полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г.

По результатам данной проверки Фондом составлен акт от 28.02.2020 г. № 133 ПВ, в котором выявлены нарушения.

Обществом в Фонд представлен электронный реестр от 13.12.2016 г., содержащий сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5.

На основании сведений, представленных Обществом, застрахованному лицу ФИО5 региональным отделением назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 12 971,92 руб. в месяц. За период с 01.12.2016 г. по 12.12.2017 г. региональным отделением выплачена сумма 160 684,43 руб.

Согласно представленным к проверке документам установлено, что застрахованное лицо ФИО5 принят в Общество на основное место работы на должность слесаря механосборочных работ с 01.12.2016 г. (трудовой договор от 30.11.2016 г. № 08, приказ о приеме на работу от 01.12.2016г. № 10л/с).

На основании личного заявления от 01.12.2016 г. и согласно приказу Общества от 01.12.2016г. №01/к ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО6 (дата рождения 12.06.2016г.) с 01.12.2016г. до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с приказом Общества от 01.12.2016г. №01/к о работе на условиях неполного рабочего времени с 01.12.2016г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5 установлен режим неполного рабочего времени:

-рабочая неделя - пятидневная;

-продолжительность работы с понедельника по четверг - 8 часов, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;

-продолжительность работы в пятницу - 7 часов, с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут;

- выходные дни: суббота, воскресенье.

В представленных к проверке выписках из табеля учета рабочего времени за декабрь 2016г., январь 2017г. сокращения рабочего времени нет.

В декабре 2016 г. ФИО5 отработано 200,50 часов за 22 дня при норме 200,50 часов.

В январе 2017 г. ФИО5 отработано 136 часов за 17 дней при норме 136 часов.

В феврале 2017 г. сокращение рабочего времени произведено 17.02.2017 г. на один час и 22.02.2017 г. на один час. Отработано 78 часов за 10 дней, при норме 143 часа, кроме того, в феврале 2017 г. ФИО5 представлены листки нетрудоспособности № 249 128 750 281 и № 249 117 004 118 за период нетрудоспособности с 06.02.2017 г. по 14.02.2017 г.

В соответствии с приказом Общества от 27.02.2017г. №10-1/к о работе на условиях неполного рабочего времени с 01.03.2017 г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5 установлен режим неполного рабочего времени при работе в сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1 час: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. с перерывом на обед и полдник.

Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени в марте 2017 г. ФИО5 отработано 201,50 час за 18 дней при норме 206 часов.

В апреле 2017 г. отработано 65 часов за 6 дней, при норме 126,5 часов, кроме того ФИО5 представлен листок нетрудоспособности № 257 237 998 857 за период нетрудоспособности с 18.04.2017г. по 17.05.2017г.

В мае 2017г. отработано 92 часа за 9 дней при норме 207,5 часов, период нетрудоспособности с 01.05.17 г. по 17.05.17 г.

В июне 2017 г. ФИО5 отработано 160,5 часов за 16 дней при норме 184 часа.

В соответствии с приказом от 27.06.2017г. №24-1/к о работе на условиях неполного рабочего времени с 27.06.2017г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5 установлен режим неполного рабочего времени при работе в сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 3,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 16 ч. 40 мин. с перерывом на обед, согласно правилам внутреннего трудового распорядка организации (перерыв на обед с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут).

В июле 2017г. ФИО5 отработано 104 часа за 13 дней при норме 149,5 часов.

В соответствии с приказом от 08.08.2017г. №31/к о работе на условиях неполного рабочего времени с 08.08.2017г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5 установлен режим неполного рабочего времени при работе в сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1 час: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. с перерывом на обед и полдник, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка организации (смена с 8-00 до 20-30, перерыв на обед и полдник, дополнительные перерывы на отдых в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и внутренними локальными актами предприятия).

В августе 2017г. отработано 146 часов за 14 дней при норме 149,5 часов.

В сентябре 2017г. отработано 142,5 часа за 14 дней при норме 149,5 часов.

В октябре 2017г. отработано 122,50 часа за 11 дней, при норме 185,5 часов. ФИО5 представлен листок нетрудоспособности № 249 128 750 281 за период нетрудоспособности с 06.10.2017г. по 13.10.2017г..

В ноябре 2017г. отработано 126 часов за 12 дней при норме 144,5 часов.

В декабре 2017г. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.12.2017г. по 12.12.2017г. отработано 73,5 часов при норме168 часов.

Таким образом, находясь в отпуске по уходу за ребенком, ФИО5 в декабре 2016г. и январе 2017г. работает на полную ставку, сокращения рабочего времени нет, в феврале 2017г. сокращение рабочего времени произведено 17.02.2017 г. на один час и 22.02.2017 г. на один час, в марте 2017г., в апреле 2017г., в мае 2017г., в июне 2017г., в августе 2017г., в сентябре 2017г., в октябре 2017г., в ноябре 2017г., в декабре 2017г. работает в режиме неполного рабочего времени, предусматривающем сокращение рабочего времени на 1 час за смену, в июле 2017г. сокращение рабочего времени на 3,5 часа за смену, что подтверждается табелями учета рабочего времени за этот период.

На основании личного заявления и приказов ФИО5 работает на 0,91 тарифной ставки, с сокращением рабочей смены на 1 час и на 0,7 тарифной ставки с сокращением рабочей смены на 3,5 часа (только в июле 2017г.).

Размер среднемесячного (утраченного) заработка, из которого исчислялось пособие по уходу за ребенком (сыном) ФИО5 составлял 31114,00 руб. (405417,83+341318,19/700). Размер среднемесячного заработка в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени с 01.12.2016г. по 12.12.2017г. за который выплачивалось пособие, составил 31823,40 руб.

Таким образом, совокупный среднемесячный доход ФИО5 с учетом ежемесячного пособия по уходу, пособий по временной нетрудоспособности и заработка составлял 44667,03 руб. ((388820,76руб.+31166,21руб.+160684,43руб.) /13мес).

Посчитав решение Фонда незаконным в части обязания возместить расходы в сумме 134 740 руб. 59 коп. и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Положениями пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ.

Исходя из содержания пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ следует, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Положения Закона N 165-ФЗ говорят о том, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255- ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Фондом в ходе проверки выявлено, что в проверяемом периоде работнику ФИО5 был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, предусматривающим сокращение рабочего времени на 1 час. (на 3,5 часа в июле 2017 г.).

Вместе с тем, в оспариваемом решении Фонда не содержится выводов о том, что указанное лицо не осуществляло фактический уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что ФИО5 при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществлял в спорный период уход за своим ребенком либо то, что его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых ФИО5 трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

Фонд, не установил со стороны страхователя или застрахованного лица конкретных фактов злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество документально подтвердило, что ФИО5, находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, факт которого Отделением Фонда не оспаривается, исполнял трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени и продолжал в остальное время осуществлять уход за ребенком, тем самым соответствовал всем условиям, необходимым для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовал недобросовестно, Фонд в свою очередь не представил.

Ссылка на превышение величины полученного пособия над величиной сокращения рабочего времени сама по себе в данном случае, учитывая кроме прочего разность критериев сравнения, не свидетельствует о законности вынесенного решения и утрате компенсационной функции спорным пособием, назначенным с соблюдением установленного порядка с целью обеспечения защиты интересов лица, совмещающего уход за ребенком и работу.

Довод Отделения Фонда о том, что у работника не произошло утраты дохода после сокращения ему рабочего времени для ухода за ребенком по сравнению с временем, за которое такое пособие не выплачивалось, отклоняется судом, поскольку законодательством не установлено такого обстоятельства для прекращения страхового случая, как увеличение заработной платы, увеличение вознаграждения за труд в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

Анализ норм статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Федерального закона N 81- ФЗ, пункта 43 Порядка N 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу изложенного, решение Отделения Фонда о возмещении расходов от 02 апреля 2020 года №41 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины следует отнести на Фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) о возмещении расходов от 02 апреля 2020 года №41, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотортехобслуживание» (ОГРН <***>) в части содержащегося в нем предложения в добровольном порядке возместить Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) излишне понесенные расходы на выплату ФИО5 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 134 740 руб. 59 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотортехобслуживание» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко