Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А41-26351/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26351/21
22 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБСУСОН "ДЕНЕЖНИКОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании расторгнутым договора № 124 от 18.12.2020 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБСУСОН "ДЕНЕЖНИКОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (далее также ответчик) признании расторгнутым договора № 124 от 18.12.2020 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрацию Раменского городского округа Московской области, Министерства имущественных отношения Московской области и Министерства социального развития Московской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица суд, в соответствии с ст. 51 АПК РФ, отказал, так как не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, в управлении АО «Ульянинская УК» находится многоквартирный жилой дом № 23 п. Денежниково, Раменского района, Московской области.

В соответствии с договором № 66 от 19.06.2020, заключенного между истцом и ответчиком, в период с июля по декабрь 2020 года предоставлялись коммунальные услуги по поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилой дом № 23 п. Денежниково.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома № 23 п. Денежниково провели внеочередное общее собрание собственников по вопросу заключения прямых договоров с региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», ресурсоснабжающими организациями АО «Раменский водоканал» на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и ГБСУСОН «Денежниковский психоневрологический интернат» горячее водоснабжение, отопление.

Данный факт подтверждается Протоколом № 1 от 02.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В связи с изложенным, региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» перешел на прямые договора с собственниками помещений дома № 23 п. Денежниково.

ГБСУСОН «Денежниковский психоневрологический интернат» является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая подает коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) жилому дому №23 п. Денежниково, отказался переходить на прямые договора, мотивируя это тем, что их учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Устава предметом деятельности Учреждения является: выполнения работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации Московской области, полномочий Учредителя в сфере социальной защиты граждан пожилого возраста (женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лети старше) и инвалидов 1 или 2 группы (в возрасте 18 лет и старше).

На основании п. 2.11. Устава Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям.

Письмом № 21-60.10-638-исх. от 19.10.2020 ГБСУСОН «Денежниковский психоневрологический интернат» уведомил УК о невозможности заключения прямых договоров на оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению с собственниками помещений Многоквартирного жилого дома № 23 п. Денежниково.

В связи с отказом ответчика заключать прямые договора на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственниками помещений дома № 23 п. Денежниково и в защиту интересов жителей дома, истец был вынужден 18.12.2020 заключить с ответчиком на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 договор № 124 от 18.12.2020 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения для жилого дома № 23 п. Денежниково.

18.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 335 о расторжении договора №124 от 18.12.2020.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий, предусмотренных п 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд отмечает, что спорный договор подписан сторонами без замечаний.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш. Кулматов