Решение от 8 декабря 2025 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, <...>, тел. <***>, факс <***>, https://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7098/2025

09.12.2025

25.11.2025 – объявлена резолютивная часть решения.

09.12.2025 – изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.И. Бутенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фроловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каргасокского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрация Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) арбитражный управляющий ФИО1, 4) ФИО2, 5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6) ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц (1-6) – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каргасокского сельского поселения (далее – Администрация поселения, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Томское производственное авиационное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:06:0101001:225 (далее – спорный земельный участок);

2. Признать спорный земельный участок земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;

3. Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике спорного земельного участка и сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 12.05.2011 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за АО «Томское производственное авиационное объединение» (далее – ОАО «Томск Авиа»), которое ликвидировано 17.02.2014. С учетом изложенного истец полагал, что наличие на территории Каргасокского сельского поселения земельного участка, собственник которого не существует, препятствует вовлечению данного земельного участка в жилищное строительство, сельскохозяйственное производство или иную предпринимательскую деятельность, организации благоустройства данного земельного участка, то есть препятствует решению вопросов местного значения Каргасокского сельского поселения. Указал, что выбытие земельного участка из гражданского оборота несовместимо с конституционным принципом использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В настоящее время распределение спорного участка в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ произведено быть не может и единственным способом защиты нарушенного права истца является признание права собственности отсутствующим. После признания права собственности отсутствующим спорный земельный участок должен быть признан земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее – Управление Росимущества, ответчик), Администрация Каргасокского района, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2.

Управление Росимущества в письменных пояснениях указало, что сведения о спорном земельном участке отсутствуют в реестре федерального имущества.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в отзыве пояснил, что спорный земельный участок не учитывался и не учитывается в реестре государственного имущества Томской области, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Администрация Каргасокского района в письменных пояснениях указала, что спорный земельный участок в реестре муниципального имущества муниципального образования «Каргасокский район» отсутствует.

ФИО1 в отзыве и дополнениях к нему указал, что он осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Томск Авиа» (№ А67-9053/2006) с 06.03.2012 до завершения рассмотрения дела. Документы на бумажных носителях по указанному делу (в том числе реестр акционеров) в связи с истечением сроков хранения утилизированы (не сохранились). Пояснил, что первоначально спорный земельный участок был включен в конкурсную массу, затем в июле 2011 года была проведена повторная выборочная инвентаризация и часть объектов, в том числе спорный земельный участок, была исключена из конкурсной массы решением от 01.08.2011. В качестве причины исключения земельного участка из конкурсной массы в ответе конкурсного управляющего ФИО4 на вопрос представителя уполномоченного органа указано отсутствие объектов недвижимости на данном земельном участке, находящихся в собственности должника. Решение об исключении имущества из конкурсной массы никем не обжаловалось. В ходе процедуры конкурсного производства единственным акционером ОАО «Томск Авиа» являлась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств нарушения Управлением его прав и законных интересов; суть исковых требований – оспаривание зарегистрированного права собственности ОАО «Томск Авиа», а не признание действий Управления по регистрации права незаконными. Надлежащими ответчиками по делу будут бывшие учредители (участники) ликвидированного юридического лица или их наследники.

Истец в письменных дополнениях указал, что на момент утверждения устава ОАО «Томск Авиа» все акции принадлежали Российской Федерации; кроме того, на спорном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 70:06:0101001:1730 (адрес: <...>), право собственности на которое с 25.09.2025 зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Управление Росимущества и ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 14.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росимущества, ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам Управлению Росреестра и ФИО3

Определениями от 05.11.2025 принят отказ истца от иска в части заявленных требований к ответчикам Управлению Росреестра и ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено; указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Управление Росимущества в отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Судьба спорного земельного участка должна определяться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поскольку органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества является Администрация, то она в силу статьи 148 Закона о банкротстве обязана принять нереализованное в ходе процедуры банкротства имущество, то есть спорный земельный участок. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие учредителя акционерного общества принять в собственность исключенный из конкурсной массы объект имущества, принадлежащий на праве собственности должнику, а также отсутствует такой вид правопреемства, в связи с которым после ликвидации юридического лица (акционерного общества) все права на исключенные из конкурсной массы объекты имущества автоматически переходят к учредителю общества. Таким образом, Российская Федерация не является ни собственником спорного земельного участка, ни правопреемником ликвидированного ОАО «Томск Авиа» в отношении спорного земельного участка.

Истец в дополнениях указал, что в нарушение статьи 148 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» не была произведена передача спорного земельного участка в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. В данном случае иные предусмотренные законом способы защиты прав истца неприменимы, так как собственник спорного земельного участка ликвидирован, конкурсное производство завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Законодательство не содержит правового регулирования на случай, когда после ликвидации юридического лица – собственника земельного участка выявляется земельный участок, право на который зарегистрировано в ЕГРН за таким собственником. Выбранный же истцом способ защиты полностью соответствует сути спора. Привлечение Управления Росимущества в качестве ответчика основано на пункте 8 статьи 63 ГК РФ и статье 148 Закона о банкротстве.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ОАО «Томск Авиа» с 12.05.2011 до настоящего момента на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственных нужд, общей площадью 38950 +/- 69 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:06:0101001:225 (номер государственной регистрации права: 70-70-01/118/2011-242). Вместе с тем, ОАО «Томск Авиа» ликвидировано.

Полагая, что ввиду ликвидации ОАО «Томск Авиа» в настоящее время у спорного земельного участка отсутствует собственник, чем нарушаются права Администрации по решению вопросов местного значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статей 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, применяемым в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 30.12.2004 № 675 (далее – Распоряжение № 675) утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Томское производственное авиационное объединение» (приложение № 1), согласно которому приватизации подлежал в том числе спорный земельный участок по адресу: <...> (пункт 1.1.1.3 перечня основных средств). Указанное имущество передано по передаточному акту от 14.03.2005.

Также распоряжением № 675 утвержден устав ОАО «Томск Авиа», согласно которому ОАО «Томск Авиа» создано путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Томское производственное авиационное объединение», и с момента государственной регистрации является его правопреемником (п. 1.1 Устава). На момент утверждения устава все акции общества принадлежат единственному акционеру – Российской Федерации (п. 3.7 Устава) (т. 1, л.д. 69).

ОАО «Томск Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2005.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2006 по делу № А67-9053/2006 принято заявление ОАО «Томск Авиа» о признании его несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 07.04.2008 № 178 внесены изменения в приложение № 1 к распоряжению № 675, пункт 1 «Основные средства» изложен в новой редакции, согласно которой в число основных средств ОАО «Томск Авиа» входит спорный земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:06:0101001:0225 (п. 1.1.15 перечня).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 по делу № А67-9053/2006 ОАО «Томск Авиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2012 по делу № А67-9053/2006 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «Томск Авиа» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2014 по делу № А67-9053/2006 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Томск Авиа».

17.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Томск Авиа» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в отношении ОАО «Томск Авиа» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), распределение имущества должно было осуществляться в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее – непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее – оставшееся имущество).

В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание (пункт 9 статьи 148 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной ФИО1 копии протокола собрания кредиторов № 15 от 06.09.2011 на основании проведенной выборочной повторной инвентаризации в соответствии с приказом от 06.07.2011 № 4, инвентаризационными описями №№ 1-ос, 2-ос, 1-тмц, 2-тмц от 30.07.2011, и в связи с выявленной недостачей объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства, ранее включенных в инвентаризационные описи №№ 134,142,143 от 30.09.2008 (Колпашевский филиал ОАО «Томск-авиа», № б/н от 30.09.2008 (Стрежевской филиал), № 3 от 20.06.2009, № б/н от 09.08.2010 в целях реального отражения конкурсной массы конкурсным управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы ОАО «Томск Авиа» активов по перечисленным объектам (решение от 01.08.2011) балансовой стоимостью 14 411 592,00 руб. К указанным объектам относится спорный земельный участок по адресу: <...>, площадью 38947 кв.м. (сличит. ведомость от 30.07.2011 г. № 1-тмц).

Поскольку спорный земельный участок был исключен из конкурсной массы ОАО «Томск Авиа», которое впоследствии было ликвидировано, однако в ЕГРН имеются сведения о принадлежности ОАО «Томск Авиа» спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что указанный участок является непроданным или оставшимся имуществом по смыслу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик, указав в отзыве, что Российская Федерация не является ни собственником спорного земельного участка, ни правопреемником ликвидированного ОАО «Томск Авиа», подчеркнув, что спорный земельный участок отсутствует в реестре федерального имущества, настаивал на том, что именно истец обязан был принять спорный земельный участок как нереализованный в ходе процедуры банкротства, что согласуется с положениями пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на невозможность защитить свои права в порядке статьи 64 ГК РФ.

В силу пункта 6.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку пятилетний срок для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истек, принимая во внимание положения статьи 61 ГК РФ, суд приходит к выводу, что признание зарегистрированного права отсутствующим является единственно возможным способом защиты прав истца.

Суд обращает внимание на то, что ОАО «Томск Авиа» было образовано в результате приватизации имущественного комплекса ФГУП «Томское производственное авиационное объединение», а спорный земельный участок передан ОАО «Томск Авиа» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (ИНН <***>), правопреемником которого является ответчик.

По смыслу пункта 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3.7 Устава ОАО «Томск Авиа» на момент утверждения устава все акции общества принадлежали единственному акционеру – Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО «Томск Авиа» иных акционеров, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо заявлений о правах на непроданное или оставшееся имущество, спорный земельный участок расположен в Томской области, при этом ОАО «Томск Авиа» ликвидировано, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно акту осмотра от 11.09.2025 на спорном земельном участке также расположено нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 70:06:0101001:1730. Других зданий, строений и сооружений на земельном участке не обнаружено.

Проанализировав регистрационное дело в отношении указанного здания, суд приходит к выводу, что сделки купли-продажи здания с кадастровым номером 70:06:0101001:1730 не содержали условий о передаче каких-либо прав на спорный земельный участок, в том числе права собственности.

Таким образом, после ликвидации ОАО «Томск Авиа» в силу положений пунктов 8-9 статьи 148 Закона о банкротстве право собственности ОАО «Томск Авиа» на спорный земельный участок должно было прекратиться, а сам участок должен был быть передан органу местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества, то есть Администрации Каргасокского сельского поселения, для дальнейшего распоряжения указанным участком. Однако такая передача фактически не состоялась и не может быть произведена в настоящее время в связи с прекращением юридического лица и соответственно прекращением полномочий конкурсного управляющего, уполномоченного на такую передачу.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о спорном земельном участке в реестрах федерального имущества, государственного имущества Томской области, муниципального образования «Каргасокский район», а также доводы ответчика о том, что у него отсутствует право собственности на спорный земельный участок, который истец был обязан принять в ходе процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) разграничена государственная собственность на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. По общему правилу распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не относится к государственной (федеральной либо региональной) или муниципальной собственности.

Так, по общему правилу предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом соответствующего муниципального образования в отношении земельных участков, расположенных на территории такого муниципального образования (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, требование истца о признании спорного земельного участка земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, также подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку истец (равно как и ответчик) освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком права и интересы истца не нарушались, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Томское производственное авиационное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:06:0101001:225.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:06:0101001:225, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Томское производственное авиационное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (запись № 70-70-01/118/2011-242 от 12.05.2011) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:06:0101001:225.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко