Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А42-10350/2020

Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10350/2020
город Мурманск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>, адрес филиала в Мурманской области: 183010, <...>; адрес для направления корреспонденции: 163000, <...>) к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (АО «Мурманоблгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183032, <...>) о взыскании 98 053 руб. 03 коп. в порядке суброгации

третье лицо: ФИО2 (Мурманская обл., Ловозерский р-н, с. Ловозеро)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не участвовал, извещен,

ответчика: ФИО3., по доверенности,

третьего лица: не участвовал, извещен,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (далее – АО «Мурманоблгаз», ответчик) о взыскании 98 053 руб. 03 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 14.01.2021 (судья Гущина М.С.) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением за подписью председателя второго судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 дело №А42-10350/2020 по причине нахождения судьи Гущиной М.С. в командировке передано на рассмотрение судье второго судебного состава Романовой М.А.

Определением от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2

Рассмотрение иска назначено на 13.05.2021, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, третье лицо в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств не представлено. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в заседании поддержал доводы представленного ранее отзыва, против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2018 между истцом (страховщик) и ФИО4 (далее – ФИО4) (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, квартир, выдан полис серии 7100 №2960494. Адрес (территория страхования) строения, указанный в полисе: <...>, страховая сумма 219 975 руб. Страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по первому риску». Период страхования – с 00.00 23.12.2018 по 22.12.2019.

ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (дата обращения на представленной в материалы дела копии заявления не указана), указав, что 17.01.2019 в 19 час. 18 мин. произошел взрыв бытового газа по адресу: <...>, вследствие чего взрывной волной был поврежден дом – объект страхования. В заявлении указано на необходимость возмещения ущерба, причиненного основному строению, дополнительным постройкам, внутренней отделке, иному имуществу.

К заявлению приложена выписка из акта от 12.02.2019 обследования объектов жилого и нежилого фонда с. Ловозеро, пострадавшего от взрыва бытового газа 17.01.2019 (далее – Акт от 12.02.2019), составленного комиссией по установлению фактов ущерба, причиненного взрывом бытового газа в с. Лвовозеро 17.01.2019 в составе заместителя главы администрации Ловозерского района, главного специалиста по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Ловозерского района, начальника АГУ Ловозеро АПО АО «Мурманоблгаз», мастера ООО «Ловозеро-Жилсервис», начальника отдела по ЖКХ, отдаленным селам и дорожной деятельности администрации Ловозерского района, инженера ООО «ЛТД», начальника группы технического обеспечения администрации Ловозерского района.

Согласно указанному акту в частном одноэтажном деревянном доме №28 по ул. Вокуева, принадлежащем на праве собственности ФИО4, визуально подтверждается наличие следующих повреждений: отсутствие стекол на окнах дома и расположенных на придомовой территории сараев, трещины печной трубы, повреждения дверей и дверных проемов дома и сараев, наличие щелей в стенах дома по периметру, обрушение штукатурки в местах стыков бревен внутри дома.

Истец, признав данный случай страховым, платежным поручением № 870 от 08.04.2019 перечислил ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 98 053 руб. 03 коп. на основании страхового акта №0017052644-01 (в соответствии со сметой, составленной ООО «ТК Сервис Регион»).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать размер убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Истцом представлена справка администрации Ловозерского района о том, что 17.01.2019 в 19 час. 18 мин. в ЕДДС Ловозерского района из пожарной части №42 по охране с. Ловозеро поступило сообщение о взрыве бытового газа по адресу: <...>, а также докладная записка старшего диспетчера пожарной связи Оленегорского филиала ГПС Мурманской области, согласно которой 17.01.2019 в 19 час. 07 мин. на ПСЧ 42 ПЧ по охране с. Ловозеро поступило сообщение от начальника 42 ПЧ о том, что по адресу: с, Ловозеро, ул. Вокуева, д. 26 «А» (газовая служба) произошел взрыв газа.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением следственного отдела по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области о прекращении уголовного дела от 17.01.2020 (уголовное дело №119024700050000004) 17.01.2019 около 19 час. 00 мин. в служебном боксе Ловозерского газового участка Апатитского филиала ОАО «Мурманоблгаз» по адресу: Мурманская обл., Ловозерский р-н, с, Ловозеро, ул. Вокуева, д. 26 «А» произошел взрыв газовоздушной смеси, повлекший полное разрушение бокса. В ходе следствия установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 19 УК РФ, однако уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращены по основанию примирения сторон.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца именно к АО «Мурманоблгаз» с требованием о взыскании убытков.

Вместе с тем, при расследовании страхового случая установлен факт повреждения объекта страхования – жилого дома, а также размер причиненного ущерба.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями объекта страхования и взрывом бытового газа, т.е. действиями АО «Мурманоблгаз» (его работников).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют однозначно установить обстоятельства события и факт причинения вреда имуществу именно в результате действий (бездействия) ответчика (его работников).

Документов, которые с достоверностью подтверждают возникновение отражённых в акте от 12.09.2019 повреждений жилого дома и иных объектов, находящихся на территории страхования, именно в результате взрыва бытового газа, истцом не представлено.

Согласно акту от 12.02.2019 комиссией произведена визуальная фиксация повреждений объектов жилого фонда в целях проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, поступивших в администрацию Ловозерского района.

Указанным документом не установлена причинно-следственная связь между взрывом бытового газа и повреждением объектов жилого и нежилого фонда, а также вина в произошедшем повреждении ответчика.

Кроме того, согласно представленным документам, обследование объектов жилого и нежилого фонда с. Ловозеро произведено 12.02.2019, т.е. спустя более трех недель после взрыва.

Довод истца о том, что из совокупности доказательств, имеющихся в деле, следует, что повреждение объекта страхования произошло по вине ответчика, отклоняется как несостоятельный. Каких-либо иных документов, однозначно свидетельствующих о том, что перечисленные в акте повреждения объекта страхования произошли непосредственно в результате взрыва бытового газа по адресу: <...> и являются следствием взрывной волны, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между указанными повреждениями объекта страхования и действиями (бездействием) ответчика (его работников), в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 АПК РФ выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова