Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-291873/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 291873/23-67-2356
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (123290, <...> ДОМ 11СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.14Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2022)

о взыскании 606 751,69 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 11.01.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору по Договору № 18_09/2023 от 18.09.2023 года в сумме 507 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по 08.12.2023г. в размере 99 751 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2023г. между ООО «СФЕРА» (далее – Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 18_09/2023 на выполнение обмерных работ и разработке исполнительной документации по объектам капитального строительства, перечень которых указан в Приложении №1 к Договору (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.3.1 Договора, срок начала Работ: со дня поступления аванса на расчетный счет Исполнителя и представления Заказчиком Исполнителю документов, указанных в п. 1.3.2. Договора.

Согласно п.2.4. Договора, авансовый платеж предусмотрен в размере до 30% от ориентировочной стоимости работ (услуг).

Ориентировочная стоимость работ (услуг) составила – 1 690 706,57 руб.

19.09.2023г. перечислен аванс в размере 507 000,00 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается ПП № 1324 от 19.09.2023г., а также предоставлены документы.

Согласно п. 3.2. Договора, общий срок выполнения Работ не должен превышать 21 календарный день (до 10.10.2023г.)

Согласно п. 4.2. Договора, при завершении Работ Исполнитель представляет Заказчику оформленные Акт сдачи - приемки выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением к ним комплектов оригиналов документов, являющихся результатом работ, согласно п. 1.4 Договора.

Согласно п.1.4. Договора, работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

На 24.11.2023 года Исполнитель работы не выполнил: исполнительная документация не сдана, акты сдачи-приемки выполненных работ не предоставлены и не подписаны, на связь Ответчик не выходит.

Просрочка составила более 1,5 месяцев, что явилось существенным нарушением Договора.

Согласно п. 9.3. Договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии нарушений договора на основании письменного уведомления, направляемого другой стороне не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора.

В этом случае договор будет считаться прекращенным по истечении указанного срока, если иной срок не будет указан в самом уведомлении. До даты прекращения договора стороны обязуются урегулировать все взаимные обязательства, в том числе финансовые.

24.11.2023г. Истец направил по адресу регистрации Ответчика претензию (исх.№230) с уведомлением об отказе от Договора в связи с длительной просрочкой выполнения работ и просьбой вернуть неотработанный аванс по договору в размере 507 000,00 руб., а также оплатить неустойку согласно п.8.1 Договора на дату выставления претензии.

Согласно п. 10.6 Договора, срок ответа на претензию - 14 календарных дней с даты получения претензии.

27.11.2023г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия прибыла в место вручения, однако, вручена Ответчику не была (неудачная попытка вручения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Истец исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного урегулирования споров и вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием неотработанного аванса и договорной неустойки.

Поскольку Договор расторгнут, а Ответчик работы не выполнил/не сдал, неотработанный аванс в размере 507 000,00 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 коп. подлежит возврату Истцу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору по Договору № 18_09/2023 от 18.09.2023 года в сумме 507 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023г. по 08.12.2023г. в размере 99 751 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1. Договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.2 настоящего договора, Исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,1% от предварительной цены договора за каждый день просрочки.

Предварительная цена Договора согласно п.2.2. Договора и Спецификации к Договору (Приложение №1) – 1 690 706,57 руб.

Срок выполнения Работ согласно п.3.1.-3.2. Договора – 21 календарный день с даты получения аванса (до 10.10.2023г.)

Просрочка выполнения Работ по Договору до даты его расторжения составляет 59 дней (с 11.10.2023 по 08.12.2023г.)

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 24.10.2023 в размере 181 116 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором от 23.11.2023 №23-11/23 об оказании юридических услуг в судебных инстанциях и платежным поручением №214 от 07.12.2023г.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору по Договору № 18_09/2023 от 18.09.2023 года в сумме 507 000 (пятьсот семь тысяч) руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по 08.12.2023г. в размере 99 751 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 135 (пятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев