Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-48421/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года Дело №А41-48421/23

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С МАРКЕТ" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "С МАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 506 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 18 301,28 руб., процентов начисленных с 04.10.23 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ДЖАЗ", ООО "ПЕРФЕКТ", ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "МЕРКУРИЙ".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзыв, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, исковые требования поддержали.

Как следует из материалов дела, ООО "Джаз", ООО "Перфект", ООО Прометей", ООО "Меркурий" перевели денежные средства ИП ФИО2 в счет оплаты за услуги по обслуживанию компьютерной техники.

ООО "Джаз" по платежному поручению №116 от 03.11.2020 г. на сумму 110 000,00 руб.;

ООО "Перфект" по платежному поручению №246 от 03.11.2020 г. на сумму 298 000,00 руб.;

ООО Прометей" по платежному поручению № 69 от 03.11.2020 г. на сумму 115 000,00 руб.;

ООО "Меркурий" по платежному поручению №177 от 03.11.2020 г. на сумму 102 000,00 руб.

Оплаченные услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Договорами уступки прав требований ООО "Техком" с ООО "Джаз", ООО "Перфект", ООО Прометей", ООО "Меркурий" право требований к ИП ФИО2 перешли к ООО "Техком".

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №0103/23-1 от 01.03.2023 г. ООО "Техком" передало право требований к ИП ФИО2 ООО "Строймаркет".

Общим собранием участников ООО " Строймаркет" 03.05.2023 г. сменило наименование на ООО "С МАРКЕТ", изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ООО "С МАРКЕТ" направленная в адрес ответчика претензия положительного результата не принесла, в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что услуги оказаны, задолженность отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

С учетом заключения ООО "Техком" и ООО "Строймаркет" (переименовано в ООО "С МАРКЕТ") договора уступки права требования №0103/23-1 от 01.03.2023 г. исковые требования правомерно предъявлены к ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании выставленных счетов №684 от 28.10.2020 г., №686 от 28.10.2020 г., №688 от 29.10.2020 г. №723 от 02.11.2020 г. перечислены денежные средства платежными поручениями №116 от 03.11.2020 г., №246 от 03.11.2020г., № 69 от 03.11.2020 г., №177 от 03.11.2020 г. в назначении платежа указаны номера счетов, выставленные ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по обслуживанию компьютерной техники.

Факт перечисления в адрес ответчика денежных средств подтвержден документально, в том числе, представленными в материалы дела копии платежных документов, при этом доказательств передачи результата работ материалы дела ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 14.05.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 18 301,28 руб., а также процентов начисленных с 04.10.23 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Ответчиком по существу расчет не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 18 301,28 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга 506 250 руб., начиная с 04.10.23г. по день фактической оплаты долга, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, уменьшение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 491 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 759 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п № 1 от 26.05.23г возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "С МАРКЕТ" задолженность в размере 506 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 301 руб.28 коп., проценты, начисленные на сумму долга 506 250 руб., начиная с 04.10.23г. по день фактической оплаты долга , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 13 491 руб.

Возвратить ООО "С МАРКЕТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 759 руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 26.05.23г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова