Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-10166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10166/2019
г. Уфа
13 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 600 руб.

без вызова сторон


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.05.2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗРЕСУРС" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТАУ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗРЕСУРС" о взыскании 291 600 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства судом была изготовлена 31.05.2019.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 27.1 Кодекса, либо если суд в том числе по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд рассмотрел спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ООО «Нефте Транс Логистик» (третьим лицом, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №20/14 от 01.09.2014 г., в соответствие с которым экспедитор обязался в соответствие с заявками клиента за вознаграждение и за счет клиента выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов различными видами транспорта по территории РФ и международной перевозкой, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора.

В соответствие с п. 2.2.5 договора транспортной экспедиции №20/14 клиент обязуется обеспечить простой подвижного состава при погрузке/выгрузке не более 2 суток. Время нахождения подвижного состава под выгрузкой исчисляется с момента прибытия груженного подвижного состава в пункт назначения до момента отправления порожнего подвижного состава из пункта назначения, и определяется в соответствие с отметками на железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза. Клиент в случае сверхнормативного простоя, возникшего по вине грузоотправителя/грузополучателя, обязан оплатить экспедитору штраф. Основанием для начисления штрафных санкций за сверхнормативный простой служат отметки в железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза.

Согласно п. 2.2.7 договора транспортной экспедиции №20/14 клиент обязан возместить экспедитору в полном объем понесенные последним расходы по оплате перевозчикам и другим контрагентам платежей, сборов и штрафов, в том числе штрафов за сверхнормативный простой подвижного состава и/или контейнеров, понесенных экспедитором в связи с исполнением настоящего договора. Экспедитор вправе в целях исполнения настоящего договора заключать договоры с третьими лицами (п. 7.5 договора №20/14).

Между ООО Нефте Транс Логистик» (третьим лицом, клиент) и ООО «Газпромтранс» (третьим лицо, экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) № 1400091 от 01.06.2014 г., в соответствие с который экспедитором оказались услуги по предоставлению и организации подачи вагонов под перевозку грузов клиента. В соответствие с п. 2.2.11 договора № 1400091 клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 2 суток, учтенных в стоимость услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженных вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа. В случае нарушения указанного срока клиент уплачивает штраф в размере 1800 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа (п. 4.13 договора № 1400091).

29.12.2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ДПР-51/14, в рамках которого истец обязался передавать в собственность ответчика продукцию, а ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию.

В соответствие с п. 2.6.8. договора поставки № ДПР-51/14 при условии доставки продукции железнодорожным транспортом путем ее погрузки на станции Косяковка КБШ ж.д. - филиала ОАО «РЖД» в вагоны (цистерны) поставщика и отправления их до станция назначения, согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, покупатель обеспечивает выгрузку продукции и возврат вагонов на станцию назначения в течение 2 суток с момента прибытия выгонов на станцию назначения. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных железнодорожной станцией назначения накладных на груженные вагоны и квитанцией о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные поставщику (перевозчику) после выгрузки.

В соответствие с п. 5.7 договора поставки № ДПР-51/14 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2014 г.) за превышение срока разгрузки и возврата вагонов поставщику (перевозчику), согласованного в п. 2.6.8 договора. Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает Поставщику штраф в размере 1800 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить штраф возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится в адрес его грузополучателя.

18.02.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ДПР-51/14-СК, в рамках которого истец обязался передавать в собственность ответчика продукцию производства ОАО «Синтез-Каучук», а ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию.

В соответствие с п. 2.6.8. договора поставки № ДПР-51/14-СК при условии доставки продукции железнодорожным транспортом путем ее погрузки на станции Косяковка КБШ ж.д. - филиала ОАО «РЖД» в вагоны (цистерны) поставщика и отправления их до станции назначения, согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, покупатель обеспечивает выгрузку продукции и возврат вагонов на станцию назначения в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных железнодорожной станцией назначения накладных на груженные вагоны и квитанцией о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные Поставщику (перевозчику) после выгрузки.

В соответствие с п. 5.7 договора поставки № ДПР-51/14-СК (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.02.2015 г.) за превышение срока разгрузки и возврата вагонов поставщику (перевозчику), согласованного в п. 2.6.8 договора. Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает Поставщику штраф в размере 1800 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить штраф возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится в адрес его грузополучателя.

Кроме того между сторонами подписаны дополнительные соглашения: №54 от 14.04.2016, №55 от 21.04.2016, №56 от 22.04.2016, № 64 от 27.05.2016, №69 от 07.12.2016, №71 от 01.03.2017 к договору поставки №ДПР-51/14 и дополнительными соглашениями №26 от 06.04.2016, № 28 от 16.06.2016, № 31 от 20.06.2016, № 44 от 21.02.2017, №46 от 09.03.2017 к договору поставки №ДПР-51/14-СК.

Как указывает истец в апреле, мае, июне, декабре 2016 года, феврале-марте 2017 он производил поставку в адрес ответчика продукции (газы углеводородные сжиженные ТУ 2411-476-05742686-2015).

Во исполненные условия договора и дополнительных соглашений отгрузка продукции производилась в железнодорожных цистернах на ст. Косяковка КБШ ж.д. и направление железнодорожным транспортом до станции назначения Шамхал СКЖД.

В нарушение п. 2.6.8 договора ответчиком не соблюден срок разгрузки и возврата вагонов, что послужило основанием для начисления штрафа на общую сумму 291600 руб.

Истцом, на основании выставленных ему претензий со стороны третьего лица ООО «Нефте Транс Логстик», в адрес ответчика были направлены требования (претензии) № 190 от 12.07.2016 г., № 264 от 03.10.2016 г., № 44 от 21.02.2017 г., № 209 от 02.06.2017 г. об уплате штрафа за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов.

Отказ ответчика от добровольной уплаты штрафа, начисленного за несвоевременный возврат вагонов, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Отгрузка товара железнодорожным транспортом предусмотрена условиями заключенных сторонами договоров поставки № ДПР-51/14 и №ДПР-51/14-СК и вышеуказанными дополнительными соглашениями к ним.

Нормативный срок нахождения вагонов на станции грузополучателя (2 суток), ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами согласованы в аналогичных по содержанию п. 2.6.8. и п. 5.7 договоров поставки № ДПР-51/14 и №ДПР- 51/14-СК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиком в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагона.

Договорами, стороны согласовали, что покупатель за превышение срока разгрузки и возврата вагонов поставщику (перевозчику), согласованного в п. 2.6.8 договора, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает поставщику штраф в размере 1800 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить штраф возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится в адрес его грузополучателя.

Истцом получена претензия поставщика ООО "Нефте Транс Логистик" (л.д. 118-148 том 1) об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлен штраф в размере 291 600 руб., возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком были признаны и оплачены штрафы за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов на станции назначения Майкоп на сумму 59400 руб., и на станции назначения Шамхал - 3600 руб. Сверхнормативный простой на станции назначения Майкоп и соответствующие требования об уплате штрафа предметом настоящего иска не являются, поскольку исполнены Ответчиком добровольно в досудебном порядке. Истцом суммы уплаченного штрафа в размере 3600 руб. за сверхнормативный простой на станции Шамхал так же учтены в установленном порядке и предметом настоящих исковых требований не являются. Таким образом, Ответчиком не оплачен выставленный штраф в размере 291600 руб., что и составляет предмет настоящих исковых требований.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение сроков разгрузки и возврата вагонов в размере 291 600 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 8 832 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов