Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А36-8007/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-8007/2015
г. Калуга
28 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.


ФИО1

При участии в заседании:


от ООО "Согласие" (ОГРН <***>; <...>)




ФИО2 - представителя (доверен. от 01.06.2017г. №01/06/2017)

от СПССПК "Деревенские гостинцы" (ОГРН <***>; <...>)


от ООО "Молторг" (ОГРН <***>; <...>)


от ООО "МолСырПром" (ОГРН <***>; <...>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



ФИО3 - представителя (доверен. от 23.03.2017г.)



ФИО3 - представителя (доверен. от 11.01.2017г.)



рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2016г. (судья Коровин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. (судьи Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу №А36-8007/2015,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Молторг" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Деревенские гостинцы" и в порядке субсидиарной ответственности к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" и обществу с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" о взыскании 9357603руб.37коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2016г. прекращено производство по делу в части требований ООО "Молторг" к ООО "Согласие" и ООО "Агроконсалтинг", в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2016г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Согласие", поданная в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Согласие" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Молторг" (поставщик) и СПССПК "Деревенские гостинцы" (покупатель) был подписан договор поставки молока от 18.12.2014г. №18/12, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в согласованном объеме молоко натуральное коровье - сырье, а покупатель - принять и оплатить поставленное молоко на условиях и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в течение 10 банковских дней, с даты получения покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, покупатель обязан перечислить поставщику в счет оплаты фактически произведенных поставок не менее 95% суммы, указанной в товарной накладной формы ТОРГ-12 и счете-фактуре. Окончательный расчет за фактически произведенные поставки должен быть произведен не позднее 30-го числа месяца, следующего за периодом поставки.

ООО "Молторг" поставило товар СПССПК "Деревенские гостинцы" по товарным накладным от 18.12.2014г. №464 на сумму 286978руб.65коп., от 31.12.2014г. №481 на сумму 250075руб.31коп., от 05.01.2015г. №8 на сумму 96000руб., от 09.01.2015г. №9 на сумму 96000руб., от 19.01.2015г. №27 на сумму 96000руб., от 27.01.2015г. №45 на сумму 96000руб., от 31.01.2015г. №48 на сумму 2262314руб.07коп., от 17.02.2015г. №83 на сумму 130500руб., от 28.02.2015г. №103 на сумму 1808155руб.69коп., от 01.03.2015г. №112 на сумму 130500руб., от 09.03.2015г. №119 на сумму 130500руб., от 12.03.2015г. №125 на сумму 130500руб., от 20.03.2015г. №134 на сумму 1919358руб.99коп., от 31.03.2015г. №150 на сумму 148740руб., от 05.04.2015г. №158 на сумму 202847руб.67коп., от 10.04.2015г. №167 на сумму 107884руб.77коп., от 25.04.2015г. №188 на сумму 422812руб.63коп., от 28.04.2015г. №194 на сумму 130500руб., от 30.04.2015г. №195 на сумму 868469руб.88коп., от 19.05.2015г. №223 на сумму 43465руб.71коп., всего на сумму 9357603руб.37коп.

Ссылаясь на неисполнение СПССПК "Деревенские гостинцы" обязательств по оплате поставленного товара, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения, ООО "Молторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что факт передачи истцом товара ответчику на сумму 9357603руб.37коп. подтверждается товарными накладными, которые содержат информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене товара, реквизиты и подписи должностных лиц продавца и покупателя.

О фальсификации данных документов СПССПК "Деревенские гостинцы" в судах первой и апелляционной инстанций, а также ООО "МолСырПром" (правопреемник ООО "Молторг", определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2017г. по делу №А36-7663/2016) и ООО "Согласие" - в суде апелляционной инстанции, не заявляли.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что СПССПК "Деревенские гостинцы" оспаривает факт поставки, отклоняются.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в соответствии с данной нормой права к материалам дела были приобщены надлежаще заверенные копии документов.

Учитывая, что никаких ходатайств об истребовании у сторон подлинных документов участвующими в деле лицами не заявлялось, доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были представлены в материалы дела подлинные документы, несостоятельны.

Приобщенные к дополнительным объяснениям по кассационной жалобе ксерокопии документов, которые не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций и не исследовались ими, судом кассационной инстанции не оцениваются на основании статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции изменены предмет и основание иска, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования ООО "Молторг" о взыскании с СПССПК "Деревенские гостинцы" задолженности, а в качестве основания для ее взыскания истцом были указаны спорный договор и вышеперечисленные конкретные товарные накладные. Эти же договор и товарные накладные указаны ООО Молторг" в претензии об оплате задолженности, направленной СПССПК "Деревенские гостинцы".


То обстоятельство, что в товарных накладных не имеется ссылок на спорный договор, в ряде накладных в графе "основание" указано "новый договор", не опровергает вывод судов о том, что товар по данным накладным был принят ответчиком без замечаний. Учитывая, что о существовании иного договора, помимо спорного, ООО "Молторг" и СПССПК" "Деревенские гостинцы" не заявляли и другие договоры не представляли, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поставка товара осуществлялась по договору поставки и по разовым накладным.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств оплаты СПССПК "Деревенские гостинцы" поставленного по указанным товарным накладным товара, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с СПССПК "Деревенские гостинцы" спорной суммы, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о поставке истцом товара и принятии его ответчиком, сделанные на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2016г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017г. по делу №А36-8007/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.


Председательствующий Е.Н. Чаусова


Судьи Е.И. Егоров


ФИО1