Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-8960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-8960/2024

Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметзяновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от Управления Росреестра по РТ – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023г;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2024 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управлявшего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 апреля 2024 года на 10 час. 25 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны заявителя и ответчика рассмотрел данное дело по существу.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление.

Указанный отзыв в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года по делу А65-10885/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РеалитПоволжье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "РеалитПоволжье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Реалит-Поволжье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года по делу А65-10885/2023 общество с ограниченной ответственностью "Реалит-Поволжье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.07.2024г. (включительно). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении своих обязанностей нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п.3 Постановления Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", п.4 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Посчитав, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных требований, административным органом по данному факту 18 марта 2024 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00321624 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административнои? ответственности арбитражныи? суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административнои? ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административнои? ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьеи? 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деи?ствие (бездеи?ствие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов России?скои? Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьеи? 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административнои? ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностеи?, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электроннои? площадки либо руководителем временнои? администрации кредитнои? или инои? финансовои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублеи? или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленныи? законодательством порядок деи?ствии? при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи?.

Объективнои? сторонои? правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временнои? администрации кредитнои? организации обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деи?ствие (бездеи?ствие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражныи? управляющии?, не исполняющии? обязанностеи?, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральныи? орган исполнительнои? власти, уполномоченныи? Правительством России?скои? Федерации на осуществление функции? по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральнои? службе государственнои? регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственнои? регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организации? арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 Правил № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Административным органом установлено, что в реестре требований кредиторов ООО «Реалит-Поволжье» на 09 января 2024 года арбитражным управляющим во второй части третьего раздела (сумма основного долга) отражены недостоверные сведения, а именно указан размер требований с учетом неустойки.

В четвертой части третьего раздела отсутствуют сведения о требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком указано, что по результатам процедуры наблюдения арбитражным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором была допущена ошибка в части отражения размера задолженности ООО «Реалит-Поволжье» перед «Экспертстрой», включенного во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов.

В настоящее время указанная ошибка устранена арбитражным управляющим.

В силу п.1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2004 г. № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» утверждены типовые формы отчетов для подготовки реестра требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Реалит-Поволжье» от 09 января 2024 года указана дата закрытия реестра кредиторов – 18 сентября 2023 года.

В связи с тем, что информация о дате закрытия реестра требований кредиторов не отображается ни в отчете временного управляющего, ни в реестре требований кредиторов, так как процедура наблюдения не предусматривает дату закрытия реестра требований кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 нарушила п.4 ст.20.3, приказ № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов».

Ответчиком указано, что после получения информации от кредитора о допущенной ошибке, арбитражный управляющий ее исправил. Так, согласно актуальному реестру требований кредиторов должника, датой закрытие реестра является: 28 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства также проанализированы судом при рассмотрении жалобы на действия на действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеалитПоволжье", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по делу А65-10885/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года по делу А65-10885/2023 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Вместе с тем, поскольку арбитражным управляющим нарушены п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2004 г. № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», п. 3 Правил № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», то суд находит доводы заявителя обоснованными.

В силу п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 установлены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно п.4 вышеуказанного Постановления при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов,

уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им

материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу п.3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением ЕФРСБ <***> №13120691 от 04 декабря 2023 года арбитражный управляющий ФИО1 сообщила о проведении 09 января 2024 года собрания кредиторов должника в форме заочного голосования. Из указанного сообщения следует, что «с документами, представляемыми собранию кредиторов, можно ознакомиться 25 декабря 2023 г. по адресу: <...>, предварительно согласовав время ознакомления по телефону: <***>, а также по запросу могут быть направлены по адресу электронной почты».

Заявителем жалобы приложен скриншот электронной почты о направлении в адрес арбитражного управляющего заявления о предоставлении документов для ознакомления с материалами для предстоящего заочного собрания кредиторов ООО «Реалит-Поволжье» и представленном ответе арбитражного управляющего.

Так, согласно скриншоту заявителя по жалобе, 26 декабря 2023 было направлено письмо в адрес semenova_torgi@mail.ru (указан в сообщении ЕФРСБ №13120691) с просьбой о направлении документов для ознакомления с материалами для собрания ООО «Реалит-Поволжье». Повторное заявление о предоставлении документов было направлено 28 декабря 2023 года.

Согласно приложенному к заявлению скриншоту заявителя, 29 декабря 2023 поступил ответ арбитражного управляющего с 2 прикрепленными файлами:

- отчёт временного управляющего ООО «Реалит-Поволжье» от 25.12.2023;

- реестр требований кредиторов ООО «Реалит-Поволжье» на 09.01.2024.

Возражая в указанной части, ответчиком представлено постановление №00271624 от 18 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению на стр. 7-8 указано, что «…арбитражным управляющим была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Исходя из вышеизложенного, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения».

Таким образом, учитывая, что по данному эпизоду Административным органом прекращено производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим совершено нарушение, которое не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам Управлением Росреестра по РТ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Соответственно, суд должен установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, квалифицирует правонарушение как малозначительное.

При наличии изложенных конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9, ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.


Судья А.И. Галиуллин