Решение от 18 января 2021 г. по делу № А65-24264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24264/2020

Дата принятия решения – 18 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственность "Витал+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность "Стальные технологии", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Руком»,

о взыскании 156 676 руб. неотработанного аванса, 24 735 руб. 66 коп. неустойки, 80 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Витал+", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Стальные технологии", г.Елабуга (далее ответчик) о взыскании 156 676 руб. неотработанного аванса, 24 735 руб. 66 коп. неустойки, 80 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руком».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14 декабря 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственность "Стальные технологии", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Витал+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 156 676 руб. неотработанного аванса, 24 735 руб. 66 коп. неустойки, 6 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1_20П, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции здания наземного гаража 1 и 2 группы капитальности №2 базы УЭС, расположенного по адресу: РТ, <...>, согласно проекту 17.020.1 «Реконструкции здания наземного гаража 1 и 2 группы капитальности №2 базы УЭС», а истец - обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена в пункте 2.1. договора, которая составляет 750 000 руб.

График финансирования и график оплаты работ по объекту стороны определили в приложении №1 к договору, а именно:

- демонтажные работы, стоимостью 150 000 руб., срок выполнения 27.04.2020г. по 15.05.2020г.,

- монтаж металлоконструкций, стоимостью 350 000 руб., срок выполнения 15.05.2020г. по 01.06.2020г.,

- работы по устройству кровли, стоимостью 250 000 руб., срок выполнения 01.06.2020г. по 20.06.2020г.

Истец во исполнение условий договора платежными поручениями № 114 от 24.04.2020г. на сумму 200 000 руб. и № 24 от 10.06.2020г. на сумму 100 000 руб. перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 руб. в качестве авансового платежа по рассматриваемому договору.

06.06.2020г. истец направил ответчику уведомление о нарушении срока производства работ.

03.08.2020г. ответчиком были выполнены демонтажные работы на сумму 143 324 руб., о чем был составлен и направлен по юридическому адресу ответчика акт выполненных работ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки производства работ, истец 03.08.2020г. направил в адрес ответчика, уведомление №2 в которой уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и обратился к третьему лицу, ООО «Руком» о выполнении незавершенных ответчиком работ.

Трете лицо, в соответствии с универсальными передаточными документами № 44 от 08.05.2020г. на сумму 45 000 руб., № 45 от 18.06.2020г. на сумму 8 000 руб., № 46 от 01.06.2020г. на сумму 5 000 руб., № 47 от 18.06.2020г. на сумму 12 000 руб. завершил предусмотренные договором работы. Общая стоимость работ составила 80 000 руб.

Поскольку истец претензию оставил без удовлетворения, ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый контракт и сложившиеся между его сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, и основанием для их оплаты по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве авансового платежа по рассматриваемому договору, а ответчик работы, предусмотренные договором выполнил лишь в части, в размере 143 324 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки производства работ, истец 03.08.2020г. направил в адрес ответчика, уведомление №2 в которой уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по юридическому адресу ответчика: 423606, <...>, которое было получено последним 01.09.2020г.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 310, 450.1, 452 и 715 ГК РФ принимая во внимание пункт 14.3 договора, в отсутствие возражений со стороны ответчика, договор субподряда № 1_20П от 23 апреля 2020г. считается расторгнутым с 12 сентября 2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, извещен, доказательств выполнения по рассматриваемому договору работ не представил.

14 декабря 2020г. в канцелярию суда, а 15 декабря 2020г. в отдел поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сетевая компания».

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, определением сторонам было предложено в срок до 27 ноября 2020г. представить в материалы дела дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сетевая компания» поступило 14 декабря 2020г. в канцелярию суда, а 15 декабря 2020г. в судебный отдел.

При этом ответчиком заявлений о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного судом срока, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сетевая компания» возвращено ответчику.

Поскольку, ответчиком иных доводов представлено не было, доказательств возврата денежных средств в размере 156 676 руб. не направлено, возражений относительно качества выполненных работ, а также ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению 156 676 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 1_20П от 23 апреля 2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 735 руб. 66 коп. за период с 01.06.2020г. по 18.06.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 10.3 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Суд, поверив период и сумму начисления неустойки, признал его верными и в отсутствие ходатайств ответчика о снижении неустойки и контррасчета неустойка 24 735 руб. 66 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков. Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий.

Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий.

Истец в подтверждение понесенных убытков представил универсальные передаточные документы № 44 от 08.05.2020г. на сумму 45 000 руб., № 45 от 18.06.2020г. на сумму 8 000 руб., № 46 от 01.06.2020г. на сумму 5 000 руб., № 47 от 18.06.2020г. на сумму 12 000 руб., свидетельствующие о завершении работ третьим лицом - ООО «Руком».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленные истцом убытки в виде 80 000 руб. не образуют состава убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ поскольку истец, отказавшись от исполнения договора истребовал и неотработанный ответчиком аванс, в связи с чем расходы по завершению работ не образуют состава убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное требование исходя из объема представленных истцом доказательств, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине взыскиваются в ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Стальные технологии", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Витал+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156 676 руб. неотработанного аванса, 24 735 руб. 66 коп. неустойки, 6 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов