Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А27-7228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                               Дело № А27–7228/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехКом», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 900 000 руб., 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (далее – ООО «УКС-2») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РосТехКом» (далее – ООО «РосТехКом») с иском о взыскании 8 900 000 руб., оплаченных в пользу ответчика в качестве предоплаты по договору субподряда №164/01/22-Суб от 20.02.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возвращению предварительно оплаченной суммы по договору субподряда №164/01/22-Суб от 20.02.2017, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УКС-2» (подрядчик) и ООО «РосТехКом» (субподрядчик) подписан договор субподряда №164/01/22-Суб от 20.02.2017, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами в установленные сроки в соответствии с представленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком, или калькуляцией выполнить работ на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.03.2017 сроки выполнения комплекса работ по устройству сетей канализации ниже отметки 0,000 чистого пола: начало работ - 20.03.2017, окончание работ – 25.04.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 20.03.2017 сроки выполнения комплекса работ по устройству внутриплощадочных сетей водопровода, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации: начало работ - 20.03.2017, окончание работ – 30.06.2017.

В качестве предоплаты ООО «УКС-2» платежными поручениями №830 от 10.03.2017, №1043 от 29.03.2017, №1266 от 14.04.2017, №1808 от 02.06.2017, №2340 от 12.07.2017, №2711 от 09.08.2017, №3137 от 31.08.2017, №3348 от 15.09.2017 перечислило в пользу ООО «РосТехКом» 8 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчик обязан в срок, указанный в пункте 3.1 договора, предъявить к приемке подрядчиком завершенные в полном объеме работы. Субподрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней до завершения работ сообщить подрядчику о готовности к сдаче работ и предоставить надлежаще оформленные документы в составе, предусмотренном п. 8.3 договора.

Состав документов перечислен в пункте 8.3 договора.

Работы в полном объеме не выполнены. В сентябре 2017 работники, также как и представители ООО «РосТехКом» на строительной площадке не появлялись, дальнейшее выполнение работ по договору не производили.

Претензией от 09.11.2017 ООО «УКС-2» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, потребовало возвратить уплаченный аванс.

Претензией от 25.01.2018 ООО «УКС-2» требовало ответчика подписать акты выполненных работ на фактически выполненные работы на сумму 4 131 712 руб. 26 коп., представить предусмотренные пунктом 8.3 договора документы, возвратить 4 768 287 руб. 74 коп. неосвоенного аванса.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что, после расторжения договора ввиду одностороннего отказа подрядчика (ООО «УКС-2») от его исполнения между сторонами имелся спор об объеме и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ. Так, в письме от 28.02.2018 ООО «РосТехКом» ссылается на выполнение работ в сумме 9 990 228 руб. 81 коп.

В связи с указанным обстоятельством определением от 19.07.2018 сторонам предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных ответчиком работах, в связи с чем, представить суду сведения об экспертном учреждении, с его согласием на проведение экспертизы, указанием сроков и стоимости проведения экспертизы, сведений об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы и представлением документов, подтверждающих квалификацию экспертов; обеспечить поступление на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в целях проведения по делу экспертизы.

Кроме того, в указанном определении суд также разъяснил сторонам, что в случае если такое ходатайство не поступит (согласие не будет получено), оценка требований и возражений сторон будет осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истец в письменном ходатайстве от 31.07.2018 о приобщении дополнительных документов указывает, что экспертиза с учетом обстоятельств дела правового значения не имеет; невыполненные ответчиком объемы работ производились ООО «ОСИМ» по дополнительному соглашению от 02.11.2017 № 4 к договору субподряда №164/01/46-Суб от 14.09.2017, ООО «Строитель-1» - по дополнительному соглашению от 21.09.2017 №1 к договору субподряда №164/01/49 от 21.09.2017, а также собственными силами ООО «УКС-2» (акт на собственные силы №1 от 25.05.2018. Назначение экспертизы является нецелесообразно, так как объект сдан в эксплуатацию, работы выполнены, определить, кем конкретно и какой объем выполнен экспертиза не сможет.

В связи с уклонением сторон от заявления ходатайства о назначении экспертизы суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку изложенные в исковом заявлении доводы истца подтверждены документально, ответчик мотивированные возражения относительно указанных истцом объема и стоимости работ не заявил, суд на основании изложенных норм права считает доказанным факт выполнения  ООО «РосТехКом» на сумму 4 131 712 руб. 26 коп.

Доказательства возврата аванса в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что со стороны ООО «РосТехКом» в пользу ООО «УКС-2» имеется предоставление на сумму 4 131 712 руб. 26 коп. – стоимость фактически выполненных работ, то исковые требования истца, заявленные о взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере 8 900 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в сумме 4 768 287 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Непредставление субподрядчиком полного комплекта документов на выполненные работы не является основанием для взыскания со стороны уплаченных авансовых платежей в полном размере, поскольку при ином подходе на стороне ООО «УКС-2» возникнет неосновательное обогащение в виде стоимости фактически выполненных работ, что противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», принимая во внимание наличие потребительской ценности работ для подрядчика, что представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» 4 768 287 руб. 74 коп. долга, 36 163 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 804 451 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев