Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А33-9860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июля 2022 года


Дело № А33-9860/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства и передаче документации,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" (далее – ответчик) об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749, степенью готовности 5%, площадью 603,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», об обязании ответчика направить в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749.

Определением от 27.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2021.

22.06.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для изучения судом и истцом отзыва на иск и представленных документов, для оформления полномочий представителя ответчика, судебное разбирательство отложено на 06.09.2021.

Для предоставления истцом и ответчиком дополнительных доказательств, заключения оценщика о рыночной стоимости спорного имущества, проектной и технической документации, судебное разбирательство отложено на 21.10.2021.

Истец исковые требования поддержал, в судебном заседании представил пояснения, приобщены к материалам дела. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы.

По ходатайству ответчика для назначения экспертизы, подготовки возражений на письменные пояснения истца, представленные ответчику в судебном заседании, протокольным определением от 21.10.2021 судебное разбирательство отложено на 10.12.2021. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей иска к истцу о предоставлении земельного участка для строительства. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик заявил в судебном заседании, что у него нет разрешительной проектной и технической документации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Ответчик поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ответчика от 21.10.2021 о назначении судебной экспертизы, суд определил: отказать, связи с непредставлением ответчиком согласие эксперта на проведение экспертизы и доказательств оплаты экспертизы.

Определением от 10.12.2021 судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела А33-31761/2021. Ответчик иск не признал, истец иск поддержал.

Протокольным определением от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022. Истцом представлена судебная практика, приобщена к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела А33-31761/2021.

Протокольным определением от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.05.2022. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение по делу А33-31761/2021 в котором рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка под завершение строительства спорного объекта, судебное разбирательство по делу отложено на 14.07.2022. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении: в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Красноярский агропромышленный комплекс» заключен договор аренды от 20.09.2016 № 1124 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, общей площадью 14549 кв.м, для использования в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания хранения готовой молочной продукции.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 30.08.2016 по 29.08.2019 (три года).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749 степень готовности 5%, площадью 603,6 кв.м зарегистрировано за ООО «Красноярский агропромышленный комплекс», объект незавершенного строительства расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огражден, на участке расположен объект незавершенного строительства ленточный фундамент с деревянным каркасом. К акту приложены фотоматериалы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 по делу № А33-31761/2021 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100234:722, площадью 14 549 кв.м, в том числе охранная зона инженерных сетей – 2 593 кв.м в аренду сроком на 3 года для строительства объектов молочного производства и зданий административно-хозяйственного назначения, инженерного обеспечения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: признанием права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект,

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена, при этом находящимися на территории г. Красноярска.

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен: до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта недвижимости не завершено, а договор аренды земельного участка заключен 20.09.2016, в связи, с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта б статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 20.09.2016 № 1124 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 заключен в целях завершения строительства административно-хозяйственного складского здания хранения готовой молочной продукции на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 30.08.2016 по 29.08.2019 (три года).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749 степень готовности 5%, площадью 603,6 кв.м зарегистрировано за ООО «Красноярский агропромышленный комплекс», объект незавершенного строительства расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огражден, на участке расположен объект незавершенного строительства ленточный фундамент с деревянным каркасом. К акту приложены фотоматериалы.

Доказательства завершения строительства объекта на дату окончания срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на положения пункта 3 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что нарушение срока строительства связано с неправомерными действиями органа местного самоуправления. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делам 20100/2014 и № А33-5540/2015, ответчик указывает, что он утратил возможность использовать земельный участок в период действия договора аренды с 30.10.2013 по 29.08.2016 и не могло приступить к его строительству в течение всего срока аренды. Ответчик также указывает, что договор аренды земельного участка от 20.09.2016 зарегистрирован в установленном порядке и вступил в законную силу только 27.10.2016, в связи с чем период фактического пользования земельным участком составил менее трех лет.

Согласно пункту 3 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив указанный довод ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункту 3 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение сроков строительства объекта в период действия договора от 20.09.2016 связано с неправомерными действиями департамента. Факт регистрации договора аренды от 20.09.2016 – 27.10.2016 не влияет на наличие либо отсутствие возможности осуществления строительства обществом на спорном земельном участке, поскольку регистрация договора имеет правовое значение для третьих лиц, а не для сторон договора.

Учитывая, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта в срок, определенный договором, не завершено, договор аренды земельного участка заключен 20.09..2016, и срок его действия истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Для продажи объекта с торгов исполнения требований законодательства истцом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" обязано в силу вышеуказанных норм закона направить в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749.

По вопросу проведения экспертизы на предмет подготовки отчета об оценке объекта незавершенного строительства суд пришел к следующим выводам. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (подпункт "з" пункта 7 правил).

Таким образом, право на проведение аукциона (его организация) лицом, обратившимся в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, прямо предусмотрено правилами № 1299.

В силу предписаний статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», субъектами оценочной деятельности (оценщиками) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Закона.

Учитывая изложенную норму права и принимая во внимание, что истец не является субъектом оценочной деятельности, но в целях установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства истец может выступать только инициатором (заказчиком) такой оценки.

Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, равно как и иные положения закона, они не содержат положений о том, что начальная продажная цена имущества должна определяться судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 № 88-3081/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 № Ф04-1584/2019 по делу № А75-9682/2018).

Ответчик в суд не явился, доказательств оплаты экспертизы и документы по экспертам суд не представил. Учитывая указанные обстоятельства, правовые основания для проведения судебной экспертизы по оценке объекта в рамках настоящего дела отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749, степенью готовности 5%, площадью 603,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:722 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», обязать общество с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" направить в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешительную (разрешения на строительство), проектную и техническую документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100234:749.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский агропромышленный холдинг" в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко