Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А15-970/2020

Дело № А15-970/2020
23 июня 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Завод им. Гаджиева» к обществу с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 647 502 руб. 06 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод им. Гаджиева» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» о взыскании задолженности по арендной плате и по оказанию дополнительных услуг по договору аренды № 85 от 28.12.2018 за период с 01.06.2019 по 01.01.2020 в размере 1 647 502,06 руб.

Определением от 30.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в редакции постановления от 29.04.2020 № 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики,

связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Завод им. Гаджиева» (далее - арендодателем) и ООО «Магмус-ЛТД» (далее - арендатором) был заключен договор аренды N 85 (далее - договор).

30.05.2019 между АО «Завод им. Гаджиева» и ООО «Магмус-ЛТД» заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 28.12.2018 № 85.

Согласно условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение согласно пункту 1.1. договора, площадью 2366,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> (бывшая Грозненская) 51, а арендатор обязался своевременно уплатить арендную плату и плату за коммунальные услуги.

По акту сдачи-приема от 01.01.2019 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Юсупова (бывшая Грозненская) 51, общей площадью 2366,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1, договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 236 660 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора дополнительные услуги по пункту 1.6. договора оплачиваются арендатором ежемесячно, путем внесения авансовых платежей не позднее 5 числа текущего месяца.

В период с июня 2019 по 01.01.2020. ответчик не уплатил арендную плату и плату за дополнительные услуги в размере 1 647 502,06 руб., том числе по аренде 1419960 руб., по воде 5588,17 руб., за услуги связи 28359 руб., за электроэнергию 193594,89 руб., что подтверждается выставленными счетами фактурами (счет-фактура № 327 от 30 июня 2019г.. счет-фактура № 386 от 31 июля 2019г., счет-фактура № 437 от 31 августа 2019г., счет- фактура № 490 от 30 сентября 2019г., счет-фактура № 546 от 31 октября 2019г., счет-фактура № 599 от 30 ноября 2019г., счет-фактура № 664 от 31 декабря 2019г., копии прилагаются.) и актом сверки расчетов за 4 квартал 2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за спорный период, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1647502 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 29475 от 25.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 29475 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» в пользу общества «Завод им. Гаджиева» 1647502 руб. 06 коп. основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29475 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов