Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А28-1569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1569/2020
город Киров
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 152 768 рублей 26 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.10.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, МО «Город Киров» в лице администрации) о взыскании 153 923 рублей 26 копеек, в том числе 119 137 рублей 08 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг (в том числе на общедомовые нужды) в отношении жилого помещения площадью 26,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.08.2015 по 31.12.2018, 34 786 рублей 18 копеек неустойки (пеней).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 152 768 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником помещения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске, мотивирует свои доводы наличием у собственника обязанности вносить плату за помещение исключительно до заселения жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание 30.06.2020 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2020 до 09 часов 00 минут 07.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 26,2 кв.м, в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании договора управления многоквартирным домом от 07.08.2015, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (26,2 кв.м) начислена плата.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.08.2015 по 31.12.2018 истцом представлены в материалы дела платежные документы.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и пр.).

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, оформленным протоколами от 18.04.2015 (тариф 17,60 руб.).

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальных услуг для принадлежащего ответчику жилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматели – ФИО3, ФИО4

Мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлениям истца в отношении спорного помещения выданы судебные приказы, в частности:

- на взыскание с ФИО3 31 330 рублей 29 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.08.2016 (дело № 65/2-510/2017);

- на взыскание с ФИО3 6 440 рублей 68 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2016 (дело № 65/2-704/2017);

- на взыскание с ФИО3 32 437 рублей 60 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2016 года – июнь 2017 года (дело № 65/2-2211/2017);

- на взыскание с ФИО3 11 150 рублей 30 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 27.10.2017 (дело № 65/2-3095/2017);

- на взыскание с ФИО3 12 582 рублей 78 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2017 года – декабрь 2017 года (дело № 65/2-315/2018);

- на взыскание с ФИО3, ФИО4 24 731 рубля 33 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2018 года – май 2018 года (дело № 65/2-2143/2018);

- на взыскание с ФИО3, ФИО4 35 250 рублей 28 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь 2018 года – декабрь 2018 года (дело № 65/2-906/2019).

К указанным судебным приказам истцом приложены постановления Службы судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец полагает, что в связи с невозможностью взыскания долга за оказанные услуги непосредственно с нанимателей у истца возникло право на взыскание долга за оказанные услуги с ответчика как собственника спорного жилого помещения.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 14.06.2019, указав на наличие задолженности по спорному муниципальному помещению за период с августа 2015 года по май 2019 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...> подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении жилого помещения – квартиры № 49, расположенного по адресу: <...> к собственнику помещения.

Ответчик МО «Город Киров» в лице администрации считает, что он как собственник помещения несет расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до заселения жилого помещения, обязанность по внесению соответствующей платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2015 по 06.02.2017.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявлений истца о выдаче судебных приказов на взыскание долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры № 49, расположенного по адресу: <...> за аналогичный период мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова надлежащими должниками (лицами, обязанными вносить плату за помещение) признаны ФИО3, ФИО4 – социальные наниматели квартиры.

Последующее взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципального помещения фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной судебными актами мирового судьи, на который ссылается в обоснование требований истец по настоящему делу, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.

Более того, в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика как собственника помещения задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг в отношении жилого помещения площадью 26,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.08.2015 по 31.12.2018 (когда жилое помещение не являлось пустующим), удовлетворению не подлежит, суд отказывает в иске.

С учетом отказа в иске в части основного долга в удовлетворении требования истца о взыскании 34 786 рублей 18 копеек неустойки (пеней) суд также отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 23.07.2019 № 2570 уплатил государственную пошлину в сумме 7 939 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 5 583 рубля 00 копеек.

С учетом отказа в иске расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в размере 5 583 рубля 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 2 356 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 356 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.07.2019 № 2570. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер