Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-153988/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21. 05. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-153988/23-43-1238

Резолютивная часть решения объявлена 15. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ГУП " Мосгортранс " (ОГРН <***>)

о взыскании 173 824 руб. 77 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 3-ОС от 01.06.2023 г., от ответчика - ФИО3, доверенность № 99-13-51/13 от 16.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 173 824 руб. 77 коп. – неустойки, на основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ.

Определением суда от т13.09.2023 г. по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-158876/23-89-910.

Определением суда от 02.04.2024 г. производство по делу возобновлено.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на письменную позицию ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменной позиции, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменной позиции; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом возражений истца, имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что на основании электронной закупки (реестровый № торгов 0573200002419000242, протокол от 30.05.2019, №3), Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») (далее - Ответчик, Заказчик) 11.06.2019г. заключило с ООО «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Подрядчик, Цедент) гражданско-правовой договор № СУ/19-0242 на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт здания административного №1 двухэтажного по адресу: Ленинградское ш, д.4, стр.5 (далее -Контракт)

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 488 900,00 рублей (п.2.1).

Согласно Акта о приостановке работ от 23.09.2019г., Стороны пришли к решению приостановить выполнение работ по Контракту на время прохождения ГАУ города Москвы «Московская Государственная экспертиза» с 23.09.2019.

Согласно Акта о возобновлении работ от 17.12.2021г., Подрядчик возобновил выполнение работ 17.12.2021.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021г., обязательства Подрядчика были выполнены в полном объеме, Заказчик претензий по качеству и стоимости не имел. Сумма, подлежащая уплате Подрядчику, за работы, принятые по настоящему акту (с учетом удержания штрафа и (или) пени), 2 414 233,00 рублей, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Сторонами 24.12.2021г., данный Акт размещен 28.12.2021 13:58 (МСК) на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNuniber= 2770500260219000628&contractInfoId;=50310583.

Согласно п.2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства Ответчика по оплате выполненных работ наступили 24 января 2022 года.

03 февраля 2022 года между Подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ЕСК») (ОГРН <***>, ИНН <***>,     109469, <...>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, OГPH <***>, адрес: 394068, <...>) (Истец) заключен Договор об уступке права требования №СУ/19-0242-УП от 03.02.2022, в соответствии с которым ООО «ЕСК» (Цедент) уступило ИП ФИО4 (Цессионарий) право требования к Ответчику, по Гражданско-правовому договору №СУ/19-0242 от 11.06.2019г. на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт здания административного №1 двухэтажного по адресу: Ленинградское ш, д.4, стр.5, (далее - Контракт), в том числе право требования задолженности в части оплаты выполненных работ, а также связанные с указанными требованиями права, в том числе, но не ограничиваясь, право на неустойку (пени), проценты за пользование денежными средствами, возмещение убытков и упущенной выгоды.

Так как в надлежащие сроки оплата не была произведена, то неисполнение Заказчиком своих договорных обязательств стало предметом судебного разбирательства по делу № А40-63184/2022.

Оплата за выполненные работы была произведена Ответчиком по исполнительному документу на счет ИП ФИО4 только 11 мая 2023 года, что подтверждается платежным инкассовым поручением № 330 от 11.05.2023.

01 июня 2023 года ИП ФИО4 направила в адрес Ответчика претензию (исх. №56 от 29.05 2023) с требованием оплаты неустойки, в связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств со стороны Ответчика с предложением мирного урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Претензия (РПО 39406831128111) получена Ответчиком, вручение адресату 08 июня 2023, 13:04 125195, Москва, что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений https:/Vww\\ .pochta.ru/tracking?barcode=39406831128111.

Ответ на претензию не последовал.

15 июня 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен Договор об уступке права требования №СУ/19-0242-УП-Н от 15.06.2023, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступила ИП ФИО1 требования к Ответчику на неустойку (пени), проценты за пользование денежными средствами, возмещение убытков и упущенной выгоды по гражданско-правовому договору от 11.06.2019 №СУ/19-0242 на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт здания административного №1 двухэтажного по адресу: Ленинградское ш, д.4, стр.5, в размере неустойки в сумме 173 824 руб. 77 коп., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

15 июня 2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх.№65 от 05.06.2023) за подписью ИП ФИО4 об уступке права требования и переходе прав кредитора к ИП ФИО1 Уведомление (РПО 39406831132422) было получено Ответчиком, вручение адресату 16 июня 2023, 12:43 125195, Москва, что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tracking?barcode=39406831132422.

15 июня 2023 года ИП ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию (исх.№12 от 14.06.2023) с требованием оплаты неустойки, в связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств со стороны Ответчика с предложением мирного урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Претензия (РПО 11167282540894) получена Ответчиком, вручение адресату 19 июня 2023, 12:36 125195, Москва, что подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tracking7barcodeM 1167282540894.

До настоящего времени Ответчик неустойку не оплатил и не предпринял мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

В соответствии с положениями п.7.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.8 Контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 173 824 руб. 77 коп. (Период просрочки с 25.01.2022 по 11.05.2023; Период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В своей письменной позиции Ответчик не оспаривает сам факт правомерности начисления неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по гражданско-правовому договору № СУ/19-0242 от 11.06.2019 (далее -Контракт), но выражает несогласие с датой начала исчисления штрафных санкций. Ответчик в своем расчете пени, принимает за дату начала исчисления штрафных санкций, дату момента уведомления об уступке права требования от ООО «ЕСК» (Цедент) к ИП ФИО4 (Цессионарий).

Позиция Ответчика неправомерна, т.к. согласно п.2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021г., обязательства Подрядчика были выполнены в полном объеме, Заказчик претензий по качеству и стоимости не имел. Сумма, подлежащая уплате Подрядчику, за работы, принятые по настоящему акту (с учетом удержания штрафа и (или) пени), 2414233,00 (Два миллиона четыреста четырнадцать тысяч двести тридцать три рубля 00 копеек) рублей, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательства Ответчика по оплате выполненных работ наступили 24 января 2022 года.

Так как в надлежащие сроки оплата не была произведена, то неисполнение Заказчиком своих договорных обязательств стало предметом судебного разбирательства по делу № А40-63184/2022.

Переход права требования не влияет на исполнение обязательств Ответчика по срокам оплаты выполненных работ.

Ранее суд, при рассмотрении дела № А40-63184/2022 установил все обстоятельства дела, достоверность документов (в том числе Актов выполненных работ) о определил обязанность Ответчика по оплате выполненных работ. Апелляционная и кассационная инстанции согласились в вынесенным решением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 173 824 руб. 77 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор от 30.06.2023г., платежное поручение №57 от 02.07.23г.), не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП " Мосгортранс " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 173 824 руб. 77 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 215 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов