Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А09-1237/2018

200/2018-38836(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1237/2018
город Брянск
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Главный центр специальной связи»

к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области о признании недействительными пунктов 1,2,3,12 предписания № 204/8–3425 от 28.11.2017 при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 65/18 от 12.03.2018),

от ответчика: ФИО3 – инспектор по особым поручениям Группы государственного контроля подразделений охраны Управления Росгвардии по Брянской области (доверенность в деле), ФИО4 – старший инспектор по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области (доверенность № 204/25-3772 от 28.12.2017);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее ФГУП «Главный центр специальной связи», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 12 предписания № 204/8–3425 от 28.11.2017 об устранении выявленных нарушений (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки филиала Управления специальной связи по Брянской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС) Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по Удмуртской Республике) составлен акт проверки от 28.11.2017 № 204/8-3424, на основании которого ФГУП ГЦСС выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.11.2017 № 204/8-3425.

Посчитав пункты 1, 2, 3, 12 предписания № 204/8–3425 от 28.11.2017 незаконными и нарушающими права ФГУП ГЦСС, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону

или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данной нормы, выдаваемое предписание должно содержать указание на конкретные сроки устранения выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения в определенные сроки. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из оспариваемых пунктов предписания следует, что фактически на ФГУП ГЦСС возложена постоянная обязанность не нарушать соответствующие нормы законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, без указания конкретных сроков устранения нарушений. При этом сами нарушения в Предписании не конкретизированы.

С учетом изложенного суд полагает, что возложение таких обязанностей, тем более без установления конкретных сроков устранения нарушений не соответствует правовой природе предписания, поскольку выполнение ФГУП ГЦСС требований законодательства сфере оборота оружия предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном их дублировании в предписании без установления каких-либо конкретных сроков.

Таким образом, предписание в оспариваемой части является неопределенным и неисполнимым, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 12 предписания Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области № 204/8–3425 от 28.11.2017 об устранении выявленных нарушений.

Взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин