Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-73514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73514/2019
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №496-8 от 01.10.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 203 от 18.12.2019,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 05-01-11/315 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №496-8 от 01.10.2019 г.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года по результатам плановой выездной проверки, Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 496-8.

Данным предписанием АО «СЗФ» предписывается устранить следующие нарушения: «АО «СЗФ» допустило невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при реализации проекта расширения шлакового отвала с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и при внесении изменений в указанную документацию».

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пунктах 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества, проведенной с 26.08.2019 по 20.09.2019 установлено следующее.

На балансе Общества имеется объект размещения отходов - шлаковый отвал. Шлаковый отвал включен в государственный реестр объектов размещения отходов, с присвоением номера № 66-00174-Х-00164-27022015.

Согласно Характеристике объекта размещения отходов Шлаковый отвал на 01.01.2019: Назначение объекта - хранение отходов; Ввод в эксплуатацию - 1958 г.: Вместимость ОРО - 2800000 мЗ (7000000 т); Размещено всего - 2175375,735 мЗ (5416685,581 т); Площадь объекта 385108,3 м2.

Основные виды отходов, размещаемые на ОРО: Шлак ферросплавный при производстве феррохрома высокоуглеродистого ФККО 35131163204; Шлак ферросплавный при производстве феррохрома средне- и/или низкоуглеродистого ФККО 351311665204; Пыль газоочистки при производстве ферросплавов с преимущественным содержанием оксидов кремния и магния ФККО 35132522424.

В ходе проведения проверки предприятием предоставлена проектная документация «Техническое перевооружение ОАО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала» 2014 года, выполнена ООО «Центр УралИНЭКО» на основании технического задания «Техническое перевооружение ОАО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала», утвержденного генеральным директором ОАО «Серовский завод ферросплавов» ФИО4 12.12.2013.

Утверждение о том, что АО «СЗФ» осуществляет реализацию проекта по расширению шлакового отвала с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что в документ с наименованием «Техническое перевооружение АО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала» изменения не вносились, соответственно основания для повторного прохождения государственной экологической экспертизы отсутствуют.

Документ с наименованием «Корректировка проекта «Техническое перевооружение АО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала» ввиду изменения конструкции охранной автодороги (строительство дополнительного периметрального ограждения, переноса ЛЭП (освещения) и водоотводной канавы в пределах землеотвода АО «Серовский завод ферросплавов» для реализации проектных решений» выполнен подрядчиком по заданию АО «СЗФ» в целях проработки и изучения вопроса о возможности удешевления работ, а также изучения возможности упрощения выполнения работ. Подрядчиком данные вопросы проработаны и оформлены в виде вышеуказанного документа.

АО «СЗФ» не предоставляло копию данного документа проверяющему органу.

Указание в Предписании о том, что действиями АО «СЗФ» нарушены ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», не может быть принято во внимание поскольку являются терминами и определениями.

Принимая во внимание, что АО «СЗФ» не выполняет и не предполагает выполнение работ в соответствии с документом «Корректировка проекта»; доказательства того, что какие-либо работы в 2017-2019г.г. уже были выполнены в соответствии с документом «Корректировка проекта ...» должностными лицами Росприроднадзора не представлены, вынесенное предписание № 496-8 от 01.10.2019г. не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет возникновения дополнительных обязанностей у АО «СЗФ», и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так же заявителем в материалы дела представлены решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу 12-27/2020, по жалобе ФИО5 на постановление № 03-05-08/245-2019 начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.84 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным решением установлено, что постановлением № 03-05-08/245-2019 от 29.11.2019 ФИО5 как должностное лицо-заместитель начальника ПТО по производству АО «СЗФ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Должностным лицом Росприроднадзора сделан вывод о том, что АО «СЗФ» допустило невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы для реализации проекта расширения шлакового отвала с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и при внесений в указанную документацию. Данный вывод должностного лица является ошибочным, в связи с тем, что акт проверки и приложенные к нему документы не содержат ни одного доказательства, подтверждающего выполнение работ с отступлениями от проекта, прошедшего государственную экологическую экспертизу. В документ с наименованием «Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» никакие изменения не вносились, соответственно основания для прохождения государственной экологической экспертизы отсутствуют. Документ с наименованием «Корректировка проекта «Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» оставлен без движения и не исполняется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СЗФ» к административной ответственности ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица, поскольку оно принято в нарушение норм права.

Суд по настоящему делу полагает, что вступившее в законную силу судебное решение имеет общеобязательный характер, подлежит учёту при рассмотрении иных дел с целью достижения непротиворечивого процессуального результата.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 496-8 от 01.10.2019 г.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв