Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-178048/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178048/23-89-1013
г. Москва
15 января 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (121596, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 9/II/67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРУНТ" (117587, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 125, СТР. 1, 1 ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, КОМНАТА №8Г (ПЛОЩАДЬ 16,7 КВ.М), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 334 295, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 334 295, 50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу № А40-96290/22-27-633 с ответчика ООО «Техногрунт» в пользу истца ООО «Техстрой» взысканы задолженность в размере 1 612 750 руб., неустойка в размере 222 589 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 003 руб. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом с ответчика взыскана неустойка в сумме 222 589 руб. 25 коп. за период с 31.08.2020 по 01.04.2022 (с учётом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Правительством РФ) на основании неисполнения обязательств по договору № 03/08 от 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Действие моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" прекратилось 01.10.2022.

Как указывает истец, что решение суда исполнено должником лишь 11.07.2023, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023. Следовательно, ООО «Техногрунт» не исполнена обязанность по уплате неустойки за период с 01.10.2022 по 11.07.2023.

Неустойка установлена пунктом 7.2 договора. Размер её равен 0,1% от суммы расчётов за выполненные работы за каждый день просрочки, начиная с 10 банковских дней с даты подписания актов.

Согласно представленному расчету общий размер неустойки за период с 01.10.2022 по 11.07.2023 составил 334 295,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. на сумму 266 355, 57 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, заявленный ответчиком зачет не принимается судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления соответствующего заявления о зачете, а также доказательств направления отзыва на исковое заявление.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом, признан неверным и отклонен.

Вся сумма долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу № А40-96290/22-27-633 была выплачена ответчиком, что подтверждается:

1. Платежным поручением № 583 от 11.11.2022 в сумме 500 000 рублей (деньги были перечислены Ответчиком на счет Истца в добровольном порядке).

2. Платежным поручением № 185393 от 28.12.2022 в сумме 446 055,18 рублей (деньги были списаны после предъявления Истцом исполнительного листа на инкассо в банк Ответчика).

3. Платежным поручением № 185393 от 28.12.2022 в сумме 0,14 рублей (деньги были списаны после предъявления Истцом исполнительного листа на инкассо в банк-Ответчика).

4. Платежным поручением № 77775 от 15.06.2023 в сумме 1 190 642,50 рублей (деньги списаны 29.06.2023 года в рамках исполнительного производства).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций не может превышать 240 427 руб. 13 коп. за период с 02.10.2022 по 29.06.2023.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требований истца о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению по контррасчету ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРУНТ" (117587, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш, Д. 125, СТР. 1, 1 ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, КОМНАТА №8Г (ПЛОЩАДЬ 16,7 КВ.М), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (121596, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 9/II/67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001) неустойку за период с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 240 427 руб. 13 коп., госпошлину в размере 6 966 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.



Судья О.А. Акименко