Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А65-8827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8827/2020

Дата составления мотивированного решения – 27 июля 2020 года

Дата резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альпина", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 777286 руб. стоимости недостающего груза,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общероссийской общественной организации «Федерация скалолазания России», г. Москва (ОГРН1037739562420, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью "ТК Альпина", г.Воронеж - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом", г.Казань - 777286 руб. стоимости недостающего груза.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 20.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Общероссийская общественная организация «Федерация скалолазания России», г. Москва.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что требования не носят бесспорный характер и рассмотрением СУ УМВД России по Ленинскому району г.Воронежа уголовного дела №11901200070141732 от 16.10.2019 по факту хищении имущества принадлежащего ООО «Федерация скалолазания России» из автомобиля, принадлежащего ООО "ТрансКом" (вх.№4900 от 24.04.2020), возражения на иск (вх.№6126 от 27.05.2020).

Судебная корреспонденция, направленная на юридический адрес третьего лица, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Истец и третье лицо процессуальных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22.06.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 26.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

В отсутствии нормативного и документального обоснования сторон, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом, согласно которому ответчик должен был осуществить перевозку груз по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки проверить внешнее состояние груза. Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (п.1 договора).

Кроме того, указанным договором-заявкой согласованы следующие условия: водитель ФИО1, а/м Газон NEXT X 947 XA 116, загрузка 14.10.2019 до 16.30 <...>, 14.10.2019 до 16.30 или 15.10.2019 к 08.00 <...>, выгрузка адрес: <...>, выгрузка дата: 15.102019 или 16.10.2019 к 08.00, вид груза – спортивные маты, техника 1тн., стоимость: 15000 руб. б/н без НДС по поручению ориг: ТН, акт, счет 4-6 б/д (л.д.9).

Согласно товарно-транспортной накладной от 15.10.2019 стоимость груз, принадлежащих на праве собственности третьему лицу (спортивные маты и техника), количеством 132 места, общим весом 1 тн составляла 1647106 рублей.

При приемке груза, доставленного ответчиком по вышеуказанной товарно-транспортной накладной, установлена недостача - 53 места груза стоимостью 777286 рублей.

Факт недостачи удостоверен в акте об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей №1 от 16.10.2019, оформленном с участием собственника груза (третьего лица по делу) и представителя ответчика (водитель ФИО1).

Заявленную истцом письменную претензию об оплате стоимости недостающего груза и возврате провозной платы, взысканной за перевозку недостающего груза в размере 777286 рублей, ответчик отклонил, указав, что принимал надлежащие меры к сохранности груза, который был похищен неустановленными лицами.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 № 8467/10).

Договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019 подписаны ответчиком ООО "ТрансКом" в качестве непосредственного перевозчика груза.

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт принятия груза доверенным и уполномоченным лицом ООО "ТрансКом" – водителем ФИО1 сторонами не оспаривается, ответчиком подтверждается в ответе на досудебную претензию.

Доводы ответчика о том, что ответчик не заключал с истцом договор-заявку на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019 опровергаются представленной надлежащим образом копией указанного договора, подписанного ответчиком. Доводы ответчика о ненадлежащем доказательстве, ввиду не представления оригинала указанного договора также подлежат отклонению судом, поскольку в деле отсутствуют различные копии указанного договора, кроме того, в деле имеется акт об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей №1 от 16.10.2019, оформленного с участием собственника груза (третьего лица по делу) и представителя ответчика - водителя ФИО1, указанного в качестве представителя ООО "ТрансКом" в договоре-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019.

Кроме того, суд критически относится к противоречивым заявлениям ответчика, учитывая, что в ответе на досудебную претензию ответчик не опровергал факт оказания услуг по перевозке груза во исполнение обозначенной выше договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019.

Таким образом, учитывая, что представленная в дело копия договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019 подписана ответчиком, в деле отсутстуют разные копии договора, данные о поступлении груза, и последующий акт об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей, ответ ответчика на претензию, суд полагает, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст.796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

В обоснование своих возражений по иску, ответчик указал, что договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019 им не заключался, договорные отношения с истцом отсутствуют.

Однако, в ответе на досудебную претензию ответчик подтверждает факт оказания услуг по перевозке груза во исполнение обозначенной выше договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019. Более того, указал, что в пути следования и остановки водителя на отдых на охраняемой стоянке автомобиль с грузом был вскрыт неустановленными лицами, которые похитили часть груза на сумм 777286 руб. Также указал на применение в данном случае ст.796 ГК РФ со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11901200070141732 от 16.10.2019 СУ УМВД России по г.Воронежу, поскольку указанное обстоятельство является основанием для освобождения ответственности перевозчика, вследствие обстоятельства, которое перевозчик не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело.

При этом, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11901200070141732 от 16.10.2019 СУ УМВД России по г.Воронежу следует, что имущество было похищено из автомобиля а/м Газон NEXT X 947 XA 116. Именно указанный автомобиль отражен в качестве автомобиля перевозчика в договоре-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019.

Следовательно, утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик мог предотвратить, и устранение которых от него зависело.

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Стоимость утраченного груза определена исходя из суммы товара, указанной в товарно-транспортной накладной с учетом акта об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей №1 от 16.10.2019, оформленного с участием собственника груза (третьего лица по делу) и представителя ответчика - водителя ФИО1, указанного в качестве представителя ООО "ТрансКом" в договоре-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 14.10.2019.

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Истцом в иске указано, что оплата перевозки истцом ответчику не производилась, данное требование отсутствует.

При доказанности факта передачи ответчику ООО "ТрансКом" груза, утраты груза, суд приходит к выводу о взыскании с перевозчика стоимости недостающего груза в сумме 777286 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не лишен права предъявления требования непосредственно к водителю ФИО1 отклоняются судом, поскольку несмотря на то, что непосредственную перевозку груза осуществлял водитель, в силу статьи 403 ГК РФ перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (пункт 9 Постановления от 26.06.2018 N 26).

Осуществление перевозки водителем ФИО1 согласовано сторонами в договоре перевозки.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В пункте 2 Постановления N 26 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

С учетом изложенного, в силу положений вышеуказанных норм права, именно на ответчике лежит ответственность за несохранность спорного груза перед истцом.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 18546 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альпина", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 777286 (семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, а также 18546 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯН.В. Панюхина