Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А63-10318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10318/2021
г. Ставрополь
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, акционерного общества «Кавминкурортресурсы», 357625, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании предписания от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4,

при участии представителя заинтересованного лица (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 №01, диплом от 05.02.2012, рег. номер 39-2917, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №9, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее - ООО «Югстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4 (с учетом заявления об изменении требований).

Определением от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство, заказчик).

Определением от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (далее - АО «Кавминкурортресурсы», АО «КМКР»).

В обоснование требований заявитель утверждал, что не является пользователем или правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:33:190112:23, выступает, как подрядная организация и выполняло работы по государственному контракту от 12.03.2020 № 119-ЭА-2020. Все необходимые разрешения на выполнение строительных работ на объекте строительства были получены заказчиком (министерством). Полагает, что вменяемые ООО «Югстрой» нарушения требований природоохранного законодательства им не допущены и административным органом не доказаны. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме ввиду незаконности оспариваемого предписания.

Управление в отзыве считает, что застройщик (заявитель), начиная строительство, не удостоверился в наличии профилактических мероприятий для минимизации неблагоприятных антропогенных воздействий на Пятигорское месторождение минеральных вод. Установлено, что поверхностный слой почвы (грунт) транспортными автомобилями вывозится с разрытого котлована за границы застраиваемого земельного участка. При возведении сооружений предусмотрено увеличение застраиваемой территории, вследствие этого предусмотрена вырубка зеленых насаждений, а также в проектной документации отсутствует проект рекультивации земель в составе проектной документации на строительство. При этом ни застройщиком, ни проектировщиком Строительство учреждения дополнительного образования «Молодежный многофункциональный патриотический центр «Машук» (далее - ГБУ ДО «ММПЦ «Машук»), осуществляемое по адресу: <...>, гора Машук не были согласованы с АО «Кавминкурортресурсы», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, с АО «СКО ФНПР «Профкурорт» (правопреемник Центрального совета по управлению курортами профсоюзов), а также министерством здравоохранения Ставропольского края.

Представитель управления в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителю отказать основываясь на доводах отзыва, так как застройщик приступил к выполнению работ по строительству ГБУ ДО «ММПЦ «Машук», игнорируя требования природоохранного законодательства, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, либо привести Пятигорское месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки. С учетом изложенных доводов, представитель заинтересованного лица просил отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, так как оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которому третье лицо полагало неправомерным указание в предписании на нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в отсутствии согласования проектно-сметной документации по объекту с недропользователем, поскольку недра в пользование министерству не предоставлялись. Работы, связанные с пользованием недрами, при строительстве объекта не производились. Деятельность по строительству объекта не приводит к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), их деградации и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, разработка рекультивации по объекту не требуется, нарушения требований природоохранного законодательства отсутствуют.

От третьего лица АО «Кавминкурортресурсы» (далее - АО «КМКР») в материалы дела приобщен отзыв на заявление, согласно которому в границах горных отводов, предоставленных АО «КМКР», ООО «Югстрой» никакой деятельности не ведет, вынесенное предписание в части возложения на ООО «Югстрой» обязанности согласования с АО «КМКР» проектно-сметной документации не соответствует действующему законодательству. Имеется ходатайство третьего лица о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления, отзывов, дополнений к ним, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между министерством (заказчик) и ООО «Югстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.03.2020 № 119ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Молодежный многофункциональный патриотический центр «Машук» (далее соответственно – контракт № 119ЭА-2020, объект Строительства).

В соответствии с заключенным контрактом № 119ЭА-2020 ООО «Югстрой» является подрядчиком. Объем и содержание работ, выполняемых ООО «Югстрой» определены: проектной и рабочей документацией объекта и контрактом.

Проектная документация на строительство объекта получила положительное заключение государственной экспертизы АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 20.12.2019 №26-2-2-1-03637-2019. Разрешение на строительство и проектная документация были получены заказчиком (министерством) и после заключения контракта № 119ЭА-2020 переданы ООО «Югстрой».

Все необходимые разрешения на выполнение строительных работ на объекте Строительства были получены заказчиком.

Согласно п. 1.1 контракта № 119ЭА-2020 подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капительного строительства.

В силу п. 6.1 контракта № 119ЭА-2020 подрядчик выполняет работы на объекте Строительства в объеме и в сроки, определенные контрактом и графиком выполнения работ.

Управлением в рамках рассмотрения обращения от 12.05.2020 № 5506/01-03 с привлечением эксперта в сфере государственного надзора в области геологического изучения рационального использования и охраны недр проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах кадастрового района 26:33 на территории г. Пятигорска Ставропольского края (акт обследования территории от 15.05.2020 № 20-463/Р/1), по результатам, которого в связи с обнаружением признаков административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и в отношении ООО «Югстрой» вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/14 по ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16.

Из акта обследования территории от 15.05.2020 № 20-463/Р/1 следует, что управлением проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах кадастрового района 26:33 на территории г. Пятигорска Ставропольского края.

В ходе рейдового обследования земельных участков установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:33:190112:19 и 26:33:190112:23, проводятся работы по снятию и перемещению поверхностного слоя почвы транспортными автомобилями, марки КАМАЗ не имеющими регистрационных номеров.

Территория земельных участков огорожена. Во время осмотра ворота для въезда на территорию открыты.

При визуальном осмотре выявлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:190112:19 и 26:33:190112:23, расположены три сооружения: первое с двумя этажами, два, других одноэтажные, преимущественно сооружённые из древесины с основанием из природного камня.

Со стороны ворот имеется островок из древесной растительности (хвойные и лиственные деревья), высотой более 20 метров. Некоторые деревья повязаны лентой и выделены красной краской.

За островком с деревьями находится созданный котлован, ориентировочно 30 м на 50 м (ориентировочной площадью 1500 м кв) и глубиной более 2-х метров.

Предположительно поверхностный слой почвы (грунт), указанными транспортными автомобилями, вывозится с данного котлована за границы земельного участка, так как места складирования грунта в момент осмотра не установлены.

При въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 20:33:1901 12:19 и 26:33:1901 12:23 установлен информационный щит с паспортом объекта Строительства, согласно которому заказчиком является министерство, генеральным подрядчиком ООО «Югстрой», разрешение на строительство под № 26-ru 26308000-09-2020, начало строительства 12.03.2020, окончание строительства 30.09.2021.

Руководствуясь данными, размещенными на официальном сайте Роерееетра, управление в акте осмотра территории указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:190112:19 и 26:33:190112:23 не входят в границы особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения, но находятся в непосредственной близости к границе памятника природы краевою значения «Гора Машук» и целиком входят во вторую зону округа горно- санитарной охраны г. Пятигорска.

Согласно сведений Департамента по недропользованию но Северо-Кавказскому федеральному округу часть застраиваемой территории находится на территории нераспределённого фонда недр Пятигорского месторождения минеральных подземных вод (письмо 15.05.2020 № 01-06-05/315 (вх. № 5604/01-15 от 15.05.2020)).

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:190112:19 и 26:33:190112:23 относятся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для объектов общественно-делового назначения.

Исходя из Генерального плана города-курорта Пятигорска (Карта (схема) функциональных зон и Карта (схема) границ земель лесного и водного фондов, зон с особыми условиями использования территории), размещённого на официальном сайте администрации города-курорта Пятигорска, а также исходя из проектной документации, земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:190112:19 и 26:33:1901 12:23 полностью входят в состав городских лесов и предназначены для рекреационного назначения с проектным предложением для курорта, сервиса и -туризма.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/14, вынесенному управлением по результатам обследования территории, проектная документация на строительство не согласована с АО «Кавминкурортресурсы», управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, АО «СКО ФНПР «Профкурорт» (правопреемник Центрального совета по управлению курортами профсоюзов), а также с министерством здравоохранения Ставропольского края.

Постановление о назначении административного наказания от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/14 оставлено без изменения решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2020 № 12-228/2020, решением Ставропольского краевого суда от 25.11.2020, постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 № 16-1562/2021.

В предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16 (далее - предписание от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16) управление указало, что общество при выполнении работ по объекту Строительства (Этап 1 А) нарушило требования природоохранного законодательства, действия которого могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, либо привести месторождение полезных ископаемых (Пятигорское месторождение минеральных вод) и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Согласно предписанию от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16 общество допустило нарушения следующих правовых норм:

ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ч. 4 главы I постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр»», п. «з» ч. 2 главы I постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», ч. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, ч. 15 гл. II Положения о курорте федерального значения Пятигорск к постановлению Правительства РФ от 17.01.2006 № 14, п. 5 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ч. 10 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 № 181»Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ч. 10, п.б ч. 24 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Предписание от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16 вручено представителю общества 18.08.2020 и в нем установлен срок устранения нарушений до 30.11.2020.

Приказом управления от 01.03.2021 № 133 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Югстрой» в целях проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В запросе от 19.03.2021 заинтересованное лицо предложило обществу в срок до 25.03.2021 представить в управление сведения (документы), подтверждающие исполнения требований предписания от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16.

В письме от 30.03.2021 исх. № 70 ООО «Югстрой» информировало управление, что предписание от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16 обществом исполнено, а именно:

- согласно дополнительному соглашению от 28.12.2020 №3 к контракту № 119ЭА-2020 заказчиком-министерством внесены изменения в проектно-сметную документацию по объекту строительства, в том числе работа «Вырубка деревьев» заменена на «Пересадка деревьев»;

-общество, являясь подрядчиком по контракту № 119ЭА-2020, выполнило работы и пересадило деревья, попадающие в зону застройки;

-в связи с тем, что по контракту № 119ЭА-2020 не наделено полномочиями по внесению изменений в проектную документации и ее согласованию, общество в целях исполнения предписания направило письмо заказчику с просьбой согласования проектной документации.

По результатам проверки управлением 02.04.2021 составлен акт проверки № 21-133/ВП/3 и обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 21-133/ВП/4.

В акте проверки № 21-133/ВП/3 управление обозначив нарушения, выявленные согласно акту обследования территории от 15.05.2020 № 20-463/Р/1, констатировало, что ООО «Югстрой» не исполнило требования предписания от 18.08.2020 № 20-463/АР/1-53/16, а именно:

-проектно-сметная документация на выполнение строительных работ не согласована с недропользователем;

-не представлен проект рекультивации земель, нарушенных в ходе выполнения строительных работ.

Согласно предписанию управления от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4 в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ч. 4 главы I постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 «Об утверждении «Правил охраны недр»», п. «з» ч. 2 главы I постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», ч. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, ч. 15 гл. II Положения о курорте федерального значения Пятигорск к постановлению Правительства РФ от 17.01.2006 № 14, п. 5 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Югстрой» не согласована с недропользователем проектно-сметная документация на выполнение работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений ГБУ ДО «ММПЦ «Машук», а также не представлен проект рекультивации земель, нарушенных в ходе выполнения работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений ГБУ ДО «ММПЦ «Машук».

Предписанием от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4 установлен срок устранения нарушения 30.06.2021.

Предписание получено заявителем 02.04.2021 вх. № 6, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Заявитель, полагая, что предписание от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для заявителя, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Исходя из положений ч. 15 гл. II Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» (вместе с «Положением о курорте федерального значения Ессентуки», «Положением о курорте федерального значения Железноводск», «Положением о курорте федерального значения Кисловодск», «Положением о курорте федерального значения Пятигорск») земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Вместе с тем судом учтено, что ООО «Югстрой» не является пользователем или правообладателем земли с кадастровым номером 26:33:190112:23.

Строительство объекта осуществляется на условиях контракта № 119ЭА-2020, на земельном участке, имеющем кадастровый номер 26:33:190112:23, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:190112:23 не входит в границы особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения, что следует из писем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 08.02.2019 № 15-29/2843, письмом министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23.01.2019 № 3-383.

Согласно ч. 16, ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали з случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 133 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных зидов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 21 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 553 Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В спорном случае судом установлено, что между министерством и ООО «Югстрой» заключен контракт № 119ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту строительства.

Согласно контракту № 119ЭА-2020 ООО «Югстрой» является подрядчиком. Объем и содержание работ, выполняемых ООО «Югстрой» определены: проектной и рабочей документацией объекта и контрактом.

Проектная документация на строительство объекта получила положительное заключение государственной экспертизы АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 20.12.2019 № 26-2-2-1-03637-2019. Разрешение на строительство и проектная документация были получены заказчиком (министерством) и после заключения контракта № 119ЭА-2020 переданы ООО «Югстрой».

Все необходимые разрешения на выполнение строительных работ на объекте строительства были получены заказчиком.

Согласно п. 1.1 контракта № 119ЭА-2020 подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капительного строительства.

В силу п. 6.1 контракта № 119ЭА-2020 подрядчик выполняет работы на объекте в объеме и в сроки, определенные контрактом и графиком выполнения работ.

В силу ст. 744 ГК РФ право на внесение изменений в техническую документацию имеет заказчик, на это также указывает п. 2.4.2 контракта.

Таким образом, управлением доводы заявителя о том, что общество не наделено правами арендатора, недропользователя, застройщика, заказчика, технического заказчика по контракту № 119ЭА-2020 в ходе рассмотрения настоящего спора опровергнуты не были.

Также в ходе контрольной проверки управлением неправомерно непринята во внимания информация об исполнении ранее выданного предписания, изложенная в письме общества от 30.03.2021 исх. № 70.

Между тем ООО «Югстрой» являющееся согласно условиям контракта № 119ЭА-2020 подрядчиком при ведении строительства объектов, не имело обязательств проводить согласование проектной документации с организациями, вносить изменения в проектную документацию, в том числе разрабатывать проект рекультивации земель, который согласно пункту 10 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее- Правила № 800) подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях.

Также согласно пункту 4 Правил № 800 в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством;

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

При таком положении указание в оспариваемом предписании на нарушения указанных выше актов (которые содержат большое количество норм и частично не относятся к обществу) не позволяет однозначно определить, каким образом ООО «Югстрой» следует устранить отмеченные нарушения.

Поскольку неисполнение предписания может влечь привлечение к административной ответственности то критерии оценки исполнения должны быть четко определены и вытекать из текста самого предписания. Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов.

В ходе повторной проверки осуществление обществом, какой либо деятельности на спорном земельном участке не зафиксировано. В акте проверки № 21-133/ВП/3 управление обозначило нарушения, выявленные ранее согласно акту обследования территории от 15.05.2020 № 20-463/Р/1. Между тем оспариваемое предписание, выданное по результатам повторной проверки, не соответствует требованиям законности, не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, не отвечает признаку исполнимости, а также содержит незаконные требования, а именно: обществу вменяется в обязанность получение разрешений и согласований, которые не относятся к его полномочиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, являются неисполнимым и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание от 02.04.2021 № 21-133/ВП/4.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель