Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-84187/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84187/2023
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания,  



установил:

ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее истец, Общество, поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик, Компания, хранитель) о взыскании 655007 руб. убытков. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

Между сторонами заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого Ответчик оказывает, в том числе, услуги по ответственному хранению предоставленных Истцом для проведения ремонтных работ на вагонах Истца и забракованных запчастей с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

 Согласно пункту 3.14.3. Договора факт принятия запасных частей на хранение оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение формы № МХ-1, составляемым Ответчиком.


В ВЧДЭ Астрахань, ВЧДЭ Анисовка, ВЧДЭ М. Горький с 31.05.2014г. по 02.04.2022г. были переданы на ответственное хранение запасные части, снятые с вагонов ООО «Трансойл» при проведении текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 4.1.6. Договора Подрядчик обязуется передать/возвратить Заказчику или отгрузить третьим лицам, указанным Заказчиком, запасные части.

В связи с тем, что Подрядчик не выполнил договорную обязанность по хранению и отгрузке принятых от Заказчика узлов и деталей, поклажедатель понес убытки в размере стоимости переданных на хранение и не возвращённых запчастей, а именно 655007 руб.  руб. (расчет к уточненному исковому заявлению л.д.46).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акты о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1), акты об утрате, акт сверки,  акты неотгрузки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

           Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными в части доводы ответчика (а именно приведенные им в п.2.1  отзыва л.д.56).

Установлено, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику на хранение следующих деталей: NB-0036682-012-82 на сумму 59147 руб., К0000016878-000586 на сумму 116656 руб. Следовательно, иск на сумму 175803 рубля не доказан.

В остальной части  доводы ответчика судом отклоняются.

            На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 479204 руб (655007 -175803).  В остальной части в иске отказать.

            Отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 12584 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, согласно статьи 110 АПК РФ.

 Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета 9198 руб. (25298 – 16100 (госпошлина пропорционально удовлетворенному иску), излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 479204 руб. убытков, 12584 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9198 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.