Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-88500/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88500/24-17-574
19 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галтим» (ОГРН: <***>), третье лицо: ООО «Жилстроймо» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара на сумму 3 820 500 руб. 00 коп. по договору от 23.10.2023 № 484/В; неустойки в размере 1 227 900 руб. 00 коп. и по дату фактической оплаты долга

при участии:  от истца: ФИО1 (доверенность от 21.05.2024г. № 1), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024г.), от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Галтим» (далее – ответчик) задолженности на сумму 3 820 500 рублей 00 копеек; неустойки в размере рулей 1 227 900 рублей 00 копеек и по дату фактического исполнения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате поставленного истцом товара по договору на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН от 23.10.2023 № 484/В.

Протокольным определением суда от 12.08.2024 судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Жилстроймо».

В процессе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 115 815 руб. за период с 29.12.2023г. по 10.06.2024г.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 12.08.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в оставшейся части по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между ООО «Вектор Групп» (далее - Поставщик) и ООО «Галтим» (далее – Покупатель) был заключен Договор №484/В на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН(далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю (на его объекты и/или объекты его грузополучателей; далее - Объект) бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем - «Продукция», и оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (АБН), а Покупатель принять и оплатить Продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора Покупатель, после подтверждения Поставщиком Заявки на поставку Продукции вносит авансом на депозит на расчетный счет Поставщика, денежные средства, не менее суммы равной стоимости направленного Поставщику заказа на продукцию и услуги.

В соответствии с п.3.1. Договора Поставка Продукции осуществляется Поставщиком в сроки, ассортименте и количестве, указанные в заявке Покупателя на поставку, согласованной с Поставщиком, а также при наличии у Поставщика оригинала настоящего Договора, подписанного уполномоченными лицами с проставлением оттисков печати. В заявке обязательно указывается адрес/местонахождение объекта Покупателя и/или объекта его грузополучателя и данные лица, уполномоченного на приемку Продукции и подписание товаросопроводительных документов. При не предъявлении представителем Покупателя на месте выгрузки доверенности, лицом указанным в Заявке, Стороны соглашаются, что представитель покупателя действует добросовестно и наделен полномочиями Покупателя, которые явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В силу п. 3.2. Договора поставка Продукции производится партиями на основании предварительных заявок Покупателя по установленной форме (Приложение № 1 к Договору). При этом партией Продукции считается количество Продукции, указанное в УПД (со статусом 1) по всем поставкам за сутки.

Заявка Покупателя на Продукцию должна быть передана с электронной почты Покупателя на электронную почту Поставщика не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала отгрузки (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п.3.4. Договора доставка Продукции производится специализированным автомобильным транспортом Поставщика - автобетоносмесителем (далее - «АБС»), либо транспортом Покупателя, либо автотранспортом иных лиц по согласованию Сторон. При получении Продукции Покупатель обязан отметить в транспортных накладных дату и время въезда и выезда АБС на выгрузку, поставить подпись и расшифровку подписи лица, ответственного за приемку Продукции и печать (штамп) организации, в адрес которой осуществлена доставка.

Согласно п.3.8. Договора стороны устанавливают время разгрузки одного АБС - 1 (один) час. В случае увеличения времени разгрузки АБС по обстоятельствам, не зависящим от Поставщика, стоимость дополнительного времени разгрузки оплачивается Покупателем Поставщику, исходя из следующего расчета: 3 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% за каждый начатый час. В случае простоя по вине Поставщика, время простоя Покупателем не оплачивается. Если Покупатель задержал разгрузку АБС Поставщика более, чем на 2 часа с момента прибытия на Объект, Поставщик: а) не несёт ответственности за качество данной бетонной смеси; б) имеет право потребовать от Покупателя экстренной разгрузки на место, согласно указаниям Покупателя. Если возможность экстренной разгрузки не предоставлена Покупателем в течение 30 минут, водитель АБС Поставщика (перевозчика) имеет право отказаться от разгрузки на Объекте Покупателя и осуществить возврат Продукции на завод. В этом случае Покупатель полностью оплачивает стоимость возвращённой Продукции с доставкой и стоимость простоя АБС на Объекте Покупателя. Несмотря на наличие прав Поставщика, указанных выше, Покупатель берет на себя полную ответственность и гарантирует Поставщику не предъявлять каких-либо претензий за качество данной бетонной смеси в связи с задержкой выгрузки по вине Покупателя. В случае отсутствия или искажения информации о времени простоя/ прибытия/ убытия АБС или АБН в транспортных документах, надлежащим доказательством простоя/ работы/ приезда/ отъезда являются данные из системы ГЛОНАСС.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, копи которых имеются в материалах дела.

Однако ответчик принятый им товар не оплатил на сумму 3 820 500 рублей 00 копеек.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истцом 09.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2024 б/н об оплате задолженности в течение семи календарных дней.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком была полностью оплачена сумма задолженности по основному долгу, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 09.08.2024 г., в связи чем в уточненном исковом заявлении истец отказался от взыскания с ответчика суммы долга и просит взыскать только неустойку в размере 2 115 815 руб. за период с 29.12.2023г. по 07.08.2024г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 2.4. договора, Покупатель, после подтверждения Поставщиком Заявки на поставку Продукции вносит авансом на депозит на расчетный счет Поставщика, денежные средства, не менее суммы равной стоимости направленного Поставщику заказа на продукцию и услуги.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае задержки оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право требовать от Покупателя неустойку в виде пени в размере 1/16 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку, обязательство по оплате поставленной продукции, у ответчика возникает в дату поставки товара, следовательно, истцом ответчику начислена неустойка с даты просрочки платежа, а именно с 29.12.2023 по 10.06.2024.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.12.2023 по 10.06.2024 составил 2 115 815 рублей 00 коп.

Вышеуказанный расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее - Генеральный подрядчик) и ним заключен договор подряда № Ж-ВЕР-1394-23 от 21.04.2023, согласно условиям которого Ответчик выполнял комплекс Работ на Объекте: «Многофункциональный комплекс с подземным паркингом по адресу: <...>. Этап 1. УБ№2» (далее – Договор подряда).

При этом, как указывает ответчик, оплату за поставленные товары истца осуществлял Генеральный подрядчик по условиям Договора подряда, в связи с чем ответчик не мог повлиять на сроки согласования оплат.

Также, как указывает ответчик, между истцом и Публичным акционерным обществом «Группа компаний «Самолет» (ПАО «Группа компаний «Самолет») было заключено Соглашение о сотрудничестве, по условиям которого истец предоставил отсрочку платежа в размере 30 рабочих дней с момента поставки, ссылаясь на недобросовестное поведение контрагента.

При этом, как указывает ответчик, для получения оплаты, истец несвоевременно подавал пакет документов, в связи с чем срок оплаты переносился до момента получения надлежащим образом оформленных документов от истца.

Также, как указывает ответчик, он и Генеральный подрядчик один раз нарушили срок оплаты по пункту 1 на 30 дней, и по пунктам 2,3,4 нарушили сроки оплат на 2 дня.

При этом, по утверждению ответчика, согласно условиям ответственности, перечисленным в Соглашении о сотрудничестве (0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности), он должен оплатить следующую неустойку в размере 16 622,10 руб., а не 2 115 815 руб., как заявляет истец.

Вышеуказанные доводы ответчика суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, ответчик при заключении договора с ООО «Вектор Групп» действовал от своего имени и добровольно.

В данном случае ответчик самостоятельно выбрал контрагента, в связи с этим должен самостоятельно нести ответственность и риски по заключенному с истцом договору.

Ссылки ответчика на заключенный с третьим лицом договор подряда № Ж-ВЕР-1394-23 от 21.04.2023 и заключенное между истцом и ПАО «Группа компаний «Самолет» Соглашение о сотрудничестве отклоняются судом как необоснованные, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, в рамках которого судом рассматривается вопрос о взыскании с ответчика неустойки по заключенному между истцом и ответчиком договору на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН от 23.10.2023 № 484/В.

При этом, доводы ответчика о том, что оплату за поставленные товары истца осуществляло ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по условиям Договора подряда несостоятельны с учетом того, что, как отмечено выше, ответчик самостоятельно несет ответственность по заключенному с истцом договору.

Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил, доказательств его неправомерности не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик доказательств несоразмерности указанной суммы пени последствиям нарушения своих обязательств по Договору не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга (07.08.2024 г.), исходя из 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки платежа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Галтим» в пользу ООО «Вектор Групп» неустойку по договору от 23.10.2023 № 484/В за период с 29.12.2023 по 10.06.2024 в размере 2 115 815 рублей 00 копеек и с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга (07.08.2024 г.), исходя из 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки платежа, расходы по госпошлине в размере 48242 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Галтим» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4439 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова