Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А50-31971/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-31971/2018
26 декабря 2018 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, <...>, а, офис 2

о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 23 марта 2018г. в сумме 50 000 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 23 марта 2018г. в сумме 50 000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы материального вреда причиненного преступлением совершенным конкретным виновным лицом (приговор Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.08.2018г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора – заявки на перевозку груза от 23.03.2018г. (л.д.9) им были оказаны транспортные услуги по доставке груза по маршруту г.Нижневартовск – Санкт-Петербург г.Колпино, что подтверждается транспортной накладной от 23.03.2018г. (л.д.10), актом на сумму 50 000 руб. (л.д.11).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 23 марта 2018г. в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

17 августа 2018 г. приговором Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2, являющийся стажером по должности логиста ООО «УралТрак», был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 1,2 УК РФ.

Согласно установленных судом обстоятельств в начале 2018 года в офисе ООО «УралТрак», расположенном по адресу: <...> «а», оф. 328, проходил стажировку - обучение гражданин ФИО2.

В период прохождения стажировки, ему был предоставлен в пользование персональный компьютер с открытым доступом в сеть «Интернет». Во время прохождения стажировки, ФИО2 получив доступ к бланкам договоров и системе размещения заказов - грузов в сети Интернет, воспользовавшись бланками договоров, заключил с ИП ФИО1 от имени ответчика (ООО «УралТрак») договор-заявку от 23.03.2018 года на перевозку груза по маршруту Республика Татарстан, г. Нижнекамск - Санкт - Петербург, введя в заблуждение предпринимателя относительно оплаты ее услуг.

Далее ФИО2 не ставя в известность истца, направил заказчику перевозки груза ООО «Дельта Групп» письмо о снижении стоимости перевозки груза до 45 000 руб. и перечислении денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий ответчику (ООО «УралТрак»).

Как следует из приговора, в ходе предварительного следствия установлено, что гражданин ФИО2 являясь стажером, имея доступ к документации, не имея разрешения, незаконно завладел печатью и отсканированными электронными документами, принадлежащими ООО «УралТрак».

Воспользовавшись похищенными электронными документами, договорами-заявками не имея на то законных оснований ФИО2 посредством сети «Интернет» заключил договоры - заявки от имени ООО «УралТрак» на перевозку грузов с компаниями перевозчиками через принадлежавшую ему электронную почту. Перевозчикам за оказанные услуги, со слов перевозчиков, ФИО2 обещал расплатиться наличными.

Истец ИП ФИО1 была допрошена в ходе предварительного следствия и показала, что договор заключала с ФИО2 В ходе предварительного следствия была признана потерпевшей и в порядке ст.42 УПК РФ заявила гражданский иск, в котором указала, что ей причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства и иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст.10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта противоправного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 23.03.2018г.

Согласно приговору суда от 17.08.2018г. гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный к ФИО2 в сумме 50 000 руб. (оплата за перевозку по заявке от 23 марта 2018г.), с учетом добровольно выплаченных ФИО2 денежных сумм в процессе судебного разбирательства, был удовлетворен – с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 было взыскано 49 000 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании 50 000 руб. с ООО «УралТрак» следует отказать.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Белокрылова