Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А45-38342/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-38342/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,ФИО2) по делу № А45-38342/2022 по заявлению Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» (630003, г. Новосибирск,ул. Владимировская, 2/1, офис 324, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 508 589,73 руб. в возмещение понесенных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Киселевск).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуслуга» (далее – Общество, ответчик), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 о взыскании 2 508 589,73 руб. в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Между АО «СУЭК-Кузбасс» и Обществом был заключен договор оказания услуг по перевозке персонала от 01.05.2014 № ТЗ-42/2014 (на срок с 01.05.2014 по 30.04.2021) транспортными средствами, которыми исполнитель владеет на законном основании.

В Фонд от АО «СУЭК-Кузбасс» поступили акты формы Н-1 от 03.01.2020о несчастном случае в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно представленным актам 26.10.2019 водитель автобуса MAN REGIO LR13 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3 осуществлял доставку работников 2-ой смены (рабочая смена с 20:00 ч. до 08:00 ч.) участка Технологический комплекс и Обогатительная фабрика участок Талдинский-Западный-1 по маршруту «Киселевск-Подземгаз-АБК ШУ «ТалдинскоеЗападное».

Выехав из г. Киселевск в направлении автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк, на скользкой дороге водитель автобуса не справился с управлением, автобус перевернулся.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вышеуказанные работники АО «СУЭК-Кузбасс» травмированы на производстве, в связи чем Фондом произведены следующие расходы: оплата листков по временной нетрудоспособности ФИО4 (ФИО9) составила 70 229,88 руб. за период с 26.10.2019 по 28.04.2020; в отношении ФИО5 выплата пособий составила 56 725 руб. за период с 26.10.2019 по 25.03.2020; в отношении ФИО7 выплата пособий составила 46 350,89 руб. за период с 26.10.2019 по 25.11.2019; в отношении ФИО6 выплата пособий составила 277 930,2 руб. за период с 26.10.2019по 10.08.2020; в отношении ФИО8 выплата пособий составила 240 499,86 руб.за период с 26.10.2019 по 28.04.2020.

Таким образом, общая сумма выплат по листкам нетрудоспособности составила 691 735,83 руб., что подтверждается соответствующими приказами, платежными поручениями.

В связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности назначена и выплачена страховая выплата пострадавшим в общем размере 134 585,96 руб. (ФИО4 (ФИО9) А.В. - 13 458,6 руб., ФИО6 - 80 751,57 руб., ФИО8 – 40 375,79 руб.); также назначена и выплачена ежемесячная страховая выплата в общем размере 1 446 598,24 руб. (ФИО4 (ФИО9) А.В. - 156 419,54 руб., ФИО6 - 670 523,33 руб., ФИО8 - 619 655,37 руб.).

Кроме того, Фондом произведена оплата дополнительных расходов ФИО8 и ФИО6 в общем размере 235 670,7 руб., в том числе на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения - 12 650,7 руб., на санаторно-курортное лечение - 223 020 руб.

Таким образом, общая сумма расходов истца составила 2 508 590,73 руб.

Полагая, что бюджету Фонда причинен ущерб, 29.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольно перечислить денежные средства.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 5, 9, 18, 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнии здоровью гражданина», пришли к выводу о наличии у Фонда как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с Общества, являющегося владельцем источника повышенной опасности, водитель которого виновен в совершении ДТП.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что водитель ФИО3 в момент ДТП 26.10.2019 управлял автобусом MAN REGIO LR13 (государственный регистрационный знак <***>) по заданию своего работодателя, - Общества.

Таким образом, работник ответчика явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевших, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении ответчика. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения Общества помимо его воли, не представлено.

Судами принято во внимание, что постановлением от 07.07.2020 Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу № 1-105/2020, вступившим в законную силу 20.07.2020, в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение лицом, управляющим автомобилем,

Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека в результате ДТП, произошедшего 26.10.2019.

Доводы Общества о содействии потерпевших увеличению вреда были рассмотрены судами и с учетом положений статей 14, 15 Закона № 125-ФЗ правомерно отклонены, в том числе принимая во внимание судебные акты по делам № 2-376/2020, № 2-807/2020 (возбужденным по исковым требованиям ФИО8, ФИО6, ФИО4 к АО «СУЭК-Кузбасс» о внесении изменений в акты о несчастном случае на производстве). Судебными актами по данным делам установлено, что вред здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, не создавшего работникам безопасные условия труда (ввиду неисправности ремней безопасности).

Доводы Общества об истечении сроков исковой давности также всесторонне рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку исковые требования о взыскании понесенных Фондом расходов заявлены в пределах сроков исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Обществом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1