Решение от 30 января 2024 г. по делу № А79-5203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5203/2023
г. Чебоксары
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429336, Чувашская Республика, г. Канаш,

к Администрации города Канаш Чувашской Республики, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 429330, <...> Победы, д. 24

о признании права собственности на нежилые помещения,

третьи лица:

акционерное общество "Канашская городская ярмарка", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429330, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

ФИО2, ИНН: <***>,

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428018, <...>,

без участия сторон и третьих лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на нежилые помещения №№ 3, 12, 13, находящиеся в двухэтажном торговом павильоне с кадастровым номером 21:04:060111:183, площадью 528,3 кв.м по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В здании по адресу: <...> истца имеются торговые помещения: помещение №3 площадью 17,3 кв.м, инв. №4492/3, условный номер 4332/3; помещение №12 площадью 33,4 кв,м, инв.№4492/12, условный номер 4332/12; помещение № 13 площадью 9,3 кв.м, инв. №4492/13, условный номер 4332/13. Строительство спорного торгового помещения осуществлено в рамках договора долевого строительства от 02.03.2004, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Зи Сан" (застройщик) и ФИО2. Впоследствии, ФИО2 уступил истцу право требования по договору долевого строительства от 02.03.2004 путем заключения с истцом договора уступки права требования от 07.01.2016. Истец несет бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии и осуществляет предпринимательскую деятельность в данном торговом павильоне.

В отзыве от 17.07.2023 ответчик указал, что для признания права собственности на спорные нежилые помещения истцу необходимо представить доказательства о соответствии спорного помещения требованиям противопожарной безопасности (л.д.53-54).

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Канашская городская ярмарка", ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В письменных пояснениях от 02.10.2022 (л.д.105) истец указал, что истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 07.01.2016, согласно условиям которого истцу перешли права на помещения №№ 3, 12, 13 в торговом павильоне. Истец с 2016 года несет бремя содержания указанного имущества в надлежащем состоянии и осуществляет предпринимательскую деятельность в вышеуказанных помещениях. Кроме того, в рамках дела №2-948/2018 Администрация города Канаш Чувашской Республики обращалась в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на здание (кадастровый номер 21:04:060111:183) как на бесхозную вещь. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 судом отказано в иске. Администрация города Канаш Чувашской Республики в рамках дела №2-923/2014 (№2-7/2015) обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ряду лиц, в том числе, к ФИО2, о возложении обязанности освободить земельные участки от торгового павильона, в котором находятся спорные помещения. По результатам рассмотрения указанного дела Канашским районным судом Чувашской Республики исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 28.10.2015 решение Канашского районного суда Чувашской Республики отменено, Администрации города Канаш Чувашкой Республики в иске отказано. Требования Администрации города Канаш Чувашской Республики об освобождении земельного участка, о сносе торговых помещений, либо о признании права собственности на спорные помещения не могут быть удовлетворены, поскольку администрация знала о нарушении права с 2014 года и подлежит применению срок исковой давности. Согласно заключению эксперта соответствует требованиям пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец представил суду пояснения по делу, указав, что договор уступки права требования от 07.01.2016, оформленный между исцтом и ФИО2, не регистрировался в органах Росреестра по причине отсутствия государственной регистрации договора долевого строительства от 02.03.2004, , заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Зи Сан" (застройщик) и ФИО2.

Ответчик представил дополнение к отзыву, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - акционерное общество "Канашская городская ярмарка", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил; отзыв не представил.

Третье лицо - ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. В отзыве от 25.10.2023 просил иск удовлетворить (л.д.113). Указал, что по договору уступки права требования от 07.01.2016 уступлены права ФИО1 на помещения №№ 3, 12, 13 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. За данную уступку ФИО2 выплатил ФИО1 1000000 руб.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил, отзыв суду не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Ранее представленным в суд ходатайством от 15.11.2023 просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и истребовать от Управления информацию о государственной регистрации договора уступки права требования от 17.01.2016 по договору на участие в долевом строительстве торгового павильона от 02.03.2004 (л.д.115).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2020 по делу № А79-14645/2018, от 21.12.2020 по делу А79-10377/2020 установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из протокола собрания администрации МУП "Канашский городской рынок" с владельцами киосков, расположенных на улице Московской, 07.04.2003 руководителем муниципального предприятия совместно с предпринимателями проведено общее собрание относительно условий и стоимости строительства мини - маркетов по улице Московской г. Канаш, определена стоимость 1 кв.м. строительства – 15 00 руб., решено, что строительство невозможно силами предпринимателей, проект должен соответствовать всем требованиям: архитектуры, ЦГСЭН, пожарной безопасности, водоканала.

Письмом от 14.04.2003 №334 Администрация города Канаш разрешила муниципальному предприятию "Канашский городской рынок" объявить конкурс на строительство мини - маркетов по ул. Московской для преобразования внешнего вида Канашского городского рынка по эскизу, согласованному с администрацией.

В местной газете "Канаш" от 15.04.2003 № 44 муниципальным унитарным предприятием "Канашский городской рынок" объявлен открытый конкурс на лучший эскиз по оформлению фасадной части рынка по ул. Московской. При этом в объявлении указано, что победителю конкурса доверяется строительство мини -маркетов по ул. Московской.

Заявки на конкурс были поданы двумя участниками - ОАО "Чебоксарский завод "Металлист" и ООО "ЗиСан".

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.04.2003 победителем конкурса признано ОАО "Чебоксарский завод "Металлист", отвечающее всем требованиям конкурсной документации и являющееся лучшим в части приоритетного условия конкурса: проведение работ согласно представленной сметы в удовлетворительные сроки.

В соответствии с протоколом срок ввода в эксплуатацию трех мини - маркетов - 24.06.2003, окончательный срок – 10.07.2003.

Решением конкурсной комиссии от 06.06.2003 в связи с тем, что ОАО "Чебоксарский завод "Металлист" к работам не приступило, проведение работ по строительству мини - маркетов на фасадной части рынка по ул. Московской поручено другому участнику конкурса - ООО "ЗиСан".

04.02.1998 между Канашской городской Администрацией и муниципальным предприятием "Канашский городской рынок" на основании постановления главы администрации от 03.02.1998 № 72, заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору во временное пользование сроком на десять лет, до 03.02.2008, предоставлен земельный участок площадью 13749 кв.м., расположенный в <...> (территория Канашского городского рынка), для производственно-хозяйственной деятельности.

Договор зарегистрирован в Канашском межрайкомземе за № ЧР-04а-1108 от 25.03.1998, а также 23.12.1999 Регистрационной палатой Чувашской Республики за № 21-1-04-3-1999-114.

Письмом от 02.09.2003 № 15 ООО "ЗиСан" обратилось в Администрацию города Канаш с просьбой о предоставлении земельного участка под установку торгового павильона по ул. Московской общей площадью 250 кв.м на территории городского рынка.

Распоряжением Администрации города Канаш от 08.09.2003 № 332 с баланса муниципалитета списан павильон металлический с навесом 1988 года ввода в эксплуатацию в связи с реконструкцией фасадной части по ул. Московская и непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

24.10.2003 между ООО "ЗиСан" и муниципальным предприятием "Канашский городской рынок" заключен договор субаренды земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <...>, участок предоставлен в субаренду для целей строительства торгового павильона ориентировочной площадью 335 кв.м.

Договор заключен с согласия арендодателя - Администрации города Канаш, о чем на первой странице договора имеется отметка "Согласен" от Арендодателя, проставленная заместителем главы Администрации города Канаш ФИО4 и скрепленная печатью Администрации.

Из представленного Управлением Росреестра по Чувашской Республике по запросу суда межевого дела МП "Канашский городской рынок" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" по земельному участку площадью 13 749 кв.м., расположенному в <...>, следует, что МП "Канашский городской рынок" с ООО НПП "Аршин" 03.11.2003 заключен договор на выполнение межевых работ № 45-ю, задание на выполнение работ утверждено заказчиком 12.01.2004.

В ходе межевания определено расхождение площади предоставленного земельного участка с фактической на 950 кв.м, поскольку площадь, определенная исполнителем межевых работ, составила 12 799 кв.м.

По результатам межевых работ подготовлена схема границ земельного участка МП "Канашский городской рынок" от 14.02.2005, из которой усматривается, что спорные объекты уже имелись в границах земельного участка площадью 13749 кв.м, арендуемого муниципальным предприятием, то есть, на территории городского рынка, справа от ТЦ "Престиж".

Согласно информации, изложенной в письме Федеральной кадастровой палаты от 21.08.2019 № 2726, земельный участок с декларированной площадью 13749 кв.м с кадастровым номером 21:04:060111:46, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2005 по заказу МП "Канашский городской рынок" с площадью 12645 кв.м.

Впоследствии из земельного участка № 21:04:060111:46 путем раздела с сохранением исходного участка в измененных границах образованы и поставлены на кадастровый учет:

- 02.06.2007 земельный участок № 21:04:060111:55 площадью 151 кв.м с видом разрешенного использования "для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона";

- 23.04.2008 земельный участок № 21:04:060111:61 площадью 109 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности";

- 30.06.2008 на основании постановлений Администрации города Канаш от 28.05.2008 № 438 и № 439 земельные участки № 21:04:060111:62 - 21:04:060111:70 с видами разрешенного использования "установка сборно-разборной конструкции торгового павильона" и земельный участок № 21:04:060111:71 площадью 11841 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности".

21.07.2008 Администрацией города Канаш и МП "Канашский городской рынок" заключен договор № 735 аренды земельного участка № 21:04:060111:71 площадью 11841 кв.м сроком до 30.06.2009.

Далее, по заявлению Администрации города Канаш от 29.05.2009 земельные участки №№ 21:04:060111:63 - 21:04:060111:66, № 21:04:060111:70, №21:04:060111:71 сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус "аннулированные".

15.06.2009 из земельного участка № 21:04:060111:46 вновь образованы и поставлены на государственный кадастровый учет по заказу муниципального образования "город Канаш" земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности" и земельные участки с кадастровыми номерами №№ 21:04:060111:74 - 21:04:060111:91 с видами разрешенного использования "для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона", 4 из которых органом регистрации затем присвоен статус "архивный" в порядке исправления технической ошибки (участки №№ 21:04:060111:82, 21:04:060111:83, 21:04:060111:88, 21:04:060111:89).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 19.07.2012 и свидетельству 21АБ № 191593 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Канашская городская ярмарка" на земельный участок № 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка № 21:04:060111:73 площадью 11334 кв.м., на нем располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами – 21:04:0601111:181, 21:04:0601111:754, 21:04:000000:1298, не являющиеся предметом настоящего спора.

На момент заключения договора субаренды земельный участок, предоставленный МП "Канашский городской рынок", площадью 13 749 кв.м, имел вид разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности", относился к землям населенных пунктов и располагался согласно Генеральному плану города Канаш и правилам землепользования и застройки в общественно-деловой зоне городского центра.

Основными видами разрешенного использования недвижимости для общественно-деловой зоны являются, в том числе, магазины, рынки оптовой и мелкооптовой торговли, магазины специализированные, магазины товаров первой необходимости.

То есть, размещение на спорной земле рассматриваемого объекта соответствует градостроительным требованиям, доказательств обратного суду не представлено.

Из договора от 01.01.2005 № 7/к.у.М, заключенного МП "Канашский городской рынок" с ИП ФИО5, следует, что помещение площадью 26 кв.м, расположенное в спорном здании, принадлежащее ФИО5, находится на земельном участке, арендатором которого является МП "Канашский городской рынок", данный предприниматель обязался вносить плату за коммунальные услуги, используемые для содержания данного помещения, муниципальному предприятию.

По договору от 08.06.2006 МП "Канашский городской рынок" обязался выполнить укладку брусчатки по ул. Московской г. Канаш перед магазином ФИО6

С января 2005 года по ноябрь 2013 года предпринимателем ФИО6 МП "Канашский городской рынок", а затем и ОАО "Канашская городская ярмарка" (правопреемник) вносилась плата за коммунальные услуги по помещению № 8 в спорном здании.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что с момента завершения строительства здания - с 2005 года обслуживание и управление спорным зданием осуществлялось МП "Канашский городской рынок".

После раздела земельного участка № 21:04:060111:46 спорный объект перестал находиться на земельном участке, арендуемом и впоследствии оформленном в собственность АО "Канашская городская ярмарка", занимаемом рынком, что также подтверждает в своих письменных пояснениях от 20.02.2019 №67 и третье лицо - АО "Канашская городская ярмарка".

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, ранее арендуемом МП "Канашский городской рынок", отведенном обществу "ЗиСан" для строительства мини-маркетов в соответствии с договором субаренды, заключенным с согласия арендодателя - Администрации города Канаш; в настоящее время объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении Администрации города Канаш Чувашской Республики, в соответствии с утвержденными муниципалитетом Правилами землепользования и застройки.

01.05.2003 обществом "ЗиСан" и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство фундамента и платформы минимаркетов с фасадной части канашского городского рынка по адресу: <...>, в срок до 01.07.2003; 01.06.2003 сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.

16.01.2004 обществу "ЗиСан" Администрацией города Канаш выдано разрешение на строительство № 14, подписанное заместителем главы Администрации г. Канаш ФИО4.

Суд признал доказанными факты отвода застройщику ООО "ЗиСан" земельного участка для строительства мини-маркетов, подготовки проекта строительства и выдачи Администрацией города Канаш обществу "ЗиСан" разрешения на строительство от 16.01.2004 №14, разрешение подписано от имени Администрации города Канаш уполномоченным лицом - заместителем главы ФИО4, скреплено печатью Администрации.

Сведений о вводе спорного объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется, по сведениям ответчика, приведенным в отзыве на иск от 22.02.2019 №1270, за соответствующим разрешением о вводе объекта в эксплуатацию застройщик ООО "ЗиСан" не обращался.

Между тем, по данным АУ "Бюро технической инвентаризации" города Канаш Чувашской Республики от 22.10.2019 № 175, техническая инвентаризация завершенного строительством отдельно стоящего здания – торгового павильона инвентарный номер 4492, в котором находятся магазины – нежилые помещения (встроенные), расположенного по адресу: <...>, проводилась 11.05.2006.

Из инвентарного дела № 4492 БУ ЧР "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии, начатого в мае 2006 года, усматривается, что впервые за технической инвентаризацией спорного здания и получением технического паспорта на него обратился представитель МП "Канашский городской рынок" ФИО8 27.06.2006 по доверенности от 27.06.2006 № 18, ею же произведена оплата за изготовление технического паспорта по квитанции от 14.08.2006.

11.05.2006 проведена техническая инвентаризация и изготовлен технический паспорт от 11.06.2006 инв. № 4492, в котором отражены конструктивные, пространственные и иные характеристики рассматриваемого здания.

Так, согласно техническому паспорту здания от 11.06.2006 застроенная площадь земельного участка составляет 336,7 кв.м, здание торгового павильона является отдельно стоящим, состоит из двух этажей, год постройки – 2005, группа капитальности – I, фундаменты – буронабивные сваи, стены – панели, перегородки – деревянный каркас, обшитый панелями, перекрытия – деревянные, окна – двойные пластиковые, двери филенчатые, крыша – профнастил, имеется внутренняя отделка улучшенная, отопление электрическое, электроосвещение.

Впоследствии за изготовлением технических паспортов на помещения в данном здании обращались владельцы этих помещений, представляя в БТИ договоры купли-продажи и акты приема-передачи магазинов, подписанные между предпринимателями и ООО "ЗиСан".

Из экспликаций к поэтажным планам здания видно, что на первом и втором этаже имеются торговые залы, туалеты, из общих сведений видно, что к помещениям I – IХ (1 этаж) имеются крыльца, то есть, помещения имеют отдельные входы.

Факт возведения спорного здания на отведенном для этого земельном участке, с ведома и согласия Администрации города Канаш, на основании разработанного подведомственным ей муниципальным предприятием проекта и выданного ею разрешения на строительство судом установлен исходя из описанных выше и имеющихся в настоящем деле доказательств.

В 2006 - 2007 годах здание и расположенные в нем помещения как самостоятельные объекты прошли процедуру технической инвентаризации.

23.06.2012 спорное здание – двухэтажный торговый павильон площадью 528,3 кв.м 2005 года постройки - поставлено на государственный кадастровый учет за номером 21:04:060111:183, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2019.

06.06.2017 спорное здание принято на учет как бесхозяйный объект.

В рамках дела №2-948/2018 Администрация города Канаш обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском о признании права собственности муниципального образования на здание №21:04:060111:183 как на бесхозяйную вещь.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 в удовлетворении указанного иска Администрации отказано ввиду наличия правопритязаний иных лиц, в том числе ФИО9 на данный объект.

В рамках дела №А79-3332/2014 Администрация города Канаш обращалась В Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:04:060111:79 площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, участок находится примерно в 26 м по направлению на юго-запад от дома № 13 по ул. Московская, путем демонтажа сборно-разборной конструкции в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска Администрация ссылалась на следующие обстоятельства. 25.03.2010 сторонами по делу заключен договор аренды спорного земельного участка для установки сборно-разборной конструкции торгового павильона, срок действия которого истек 31.12.2012. По истечении срока действия договор был продлен на неопределенный срок. Письмом от 05.12.2013 № 5938 Администрация направила предпринимателю письменное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с требованием освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Ответчиком уведомление получено 06.12.2013 и соответственно договор аренды считается расторгнутым с 06.03.2014, однако предприниматель земельный участок от строения не освободил, что подтверждается актом осмотра от 07.03.2014.

Определением суда от 25.02.2016 дело № А79-3332/2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А79-7055/2015 по иску Администрации города Канаш Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:04:060111:62 площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 25,50 м на юго-запад от д.13.

Впоследствии определением суда от 25.03.2016 производство по указанному делу №А79-3332/2014 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 по апелляционному делу № 33-4301/2015, Администрация г. Канаш в рамках дела № 2-923/2014 (№ 2-7/2015) обращалась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ряду лиц, в том числе ФИО9, ФИО2, ФИО10 и др., о возложении обязанности освободить земельные участки, расположенные по адресу: <...> с кадастровыми номерами 21:04:060111:81, 21:04:060111:76 путем демонтажа конструкции торгового павильона в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Исковые требования были мотивированы тем, что на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, имеется нестационарный торговый объект (конструкция павильона из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений), собственниками помещений в котором являются указанные предприниматели и физические лица. Земельный участок, занятый сборно-разборной конструкцией торгового павильона, на каком-либо из предусмотренных законом оснований под возведение на нем торгового павильона ответчикам не предоставлялся.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 отменено, Администрации в иске отказано.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указала, что из вынесенного судом решения следует, что при заявленных истцом требованиях об освобождении двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:04:060111:76, 21:04:060111:81 от конструкции торгового павильона, суд своим решением освободил от помещений пять земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 21:04:060111:76, 21:04:060111:78, 21:04:060111:80, 21:04:060111:79, 21:04:060111:81. При этом уточненное исковое требование администрации г. Канаш об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:04:060111:80 не было принято к производству суда, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего определения суда, оно не направлялось ответчикам и другим участвующим в деле лицам.

Из представленной суду схемы строений по ул. Московской д. 13, рисунка, фотографий, пояснений обеих сторон, видно, что на земельных участках с кадастровыми номерам 21:04:060111:81, 21:04:060111:80, 21:04:060111:79, 21:04:060111:78 и 21:04:060111:76, 21:04:060111:62, торговые павильоны расположены вплотную друг к другу. Они имеют общие конструкции: фундамент, крышу, стены.

Ранее судом было рассмотрено исковое требование Администрации г. Канаш к ФИО11 и ФИО12 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:04:060111:76 от принадлежащего ответчикам торгового павильона. Канашским районным судом Чувашской Республики 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований по данному иску к ФИО11 было отказано в связи с тем, что ответчик не является собственником спорной конструкции, поскольку продал ФИО12 свою долю в праве собственности на нее. Производство но этому же иску в части требований администрации г.Канаш к ИП ФИО12 было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Судом апелляционной инстанции решение суда об отказе в иске к ФИО11 оставлено без изменения, установлено, что торговый павильон расположен, как минимум на шести земельных участках, в то время как истцом предъявлено требование об освобождении всего двух из них.

Судебная коллегия пришла к выводу, что принимая решение, суд не учел, что комплекс, о сносе которого просит истец, состоит из соединенных между собой строений, помещения в которых используются физическими лицами и индивидуальными предпринимателями для осуществления торговой деятельности. Принадлежащие ответчикам помещения в торговом павильоне представляют собой один объект, состоящий из помещений, имеющих единые со смежными помещениями комплекса стены, кровлю, каркас. При этом, освобождение и возврат спорных земельных участков повлекут за собой повреждение общих инженерных элементов торгово-бытового комплекса и разрушение смежных павильонов, принадлежащих другим лицам и расположенных на других земельных участках, об освобождении которых истец не просил. При названных обстоятельствах судебная коллегия посчитала, что избранный истцом способ защиты права явно несоразмерен характеру и степени нарушения прав и законных интересов Администрации г. Канаш, поскольку демонтаж части помещений может повлечь разрушение других, имеющихся в здании помещений и повреждение инженерных элементов здания.

Согласно выводам эксперта ФИО13, изложенным в заключении эксперта от 04.03.2020, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом недвижимости - капитальным строением, прочно связаны с землей подземной и наземной частями - каркас (колонны, балки, фермы) - стальной, выполнен из прокатных металлических профилей, с опиранием колонн на железобетонную конструкцию фундамента. Устойчивость каркаса здания достигается системой вертикальных и горизонтальных связей. Основные конструктивные элементы не могут быть демонтированы и перенесены без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Строительные конструкции и основание здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе нежилого помещения №9, площадью 11,7 кв.м не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд принял во внимание, что ранее иск Администрации как владельца земельного участка о признании права на спорное здание отклонен судом, ее иски к предпринимателям и гражданам - владельцам помещений об освобождении земельных участков оставлены без удовлетворения, в связи с чем в случае отказе в признании права участникам долевого строительства спорного объекта возникнет правовая неопределенность относительно судьбы этой постройки, что недопустимо и противоречит правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что 02.03.2004 обществом с ограниченной ответственностью "ЗиСан" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства торгового павильона, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) торговый павильон и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 2.1 договора). Объектом долевого строительства являются: торговое помещение примерной площадью 17,1 кв.м (торговая 16,8 кв.м, общая 18,8 кв.м включая коридор и лестницу), торговое помещение примерной площадью 33,2 кв.м (торговая 16,8 кв.м, общая 34,6 кв.м включая коридор и лестницу), торговое помещение примерной площадью 10,3 кв.м (торговая 9,8 кв.м, общая 11,4 кв.м включая коридор и лестницу), расположенные в здании по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора рассчитывается из цены одного квадратного метра торгового помещения в размере 15000 руб. и составляет 909000 руб.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства в соответствии с пунктом 2.3 договора определен не позднее 29.01.2005 (пункт 2.3 договора).

Факт оплаты истцом цены договора в сумме 909000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.03.2004 №14, от 04.03.2004 №15 (л.д.23, оборотная сторона).

Согласно техническому паспорту, составленному муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации Канашского района", нежилое помещение №3 является встроенным нежилым помещением площадью 17,3 кв.м, инвентарный номер 4492/3, условный номер 4332/3, расположенным в двухэтажном торговом павильоне, находящемся по адресу: <...> (л.д.24-26).

Согласно техническому паспорту, составленному муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации Канашского района", нежилое помещение №12 является встроенным нежилым помещением площадью 33,4 кв.м, инвентарный номер 4492/12, условный номер 4332/12, расположенным в двухэтажном торговом павильоне, находящемся по адресу: <...> (л.д.27-29).

Согласно техническому паспорту, составленному муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации Канашского района", нежилое помещение №13 является встроенным нежилым помещением площадью 10,4 кв.м, инвентарный номер 4492/13, условный номер 4332/13, расположенным в двухэтажном торговом павильоне, находящемся по адресу: <...> (л.д.30-32).

Истец ФИО1 просит признать право собственности на нежилые помещения №№ 3, 12, 13, находящиеся в двухэтажном торговом павильоне по адресу: <...>.

В обоснование своего права на данные помещения истец представил договор от 07.01.2016 уступки права требования, заключенный истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) (л.д.14-15).

В соответствии с условиями данного договора ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает право требования к застройщику – ООО "ЗиСан" на приобретение в собственность торговых помещений №№ 3, 12, 13, расположенных в двухэтажном торговом павильоне площадью 528,3 кв.м с кадастровым номером 21:04:060111:183 по адресу: <...>. Право требования принадлежит цеденту на основании договора от 02.03.2004 на участие в долевом строительстве торгового павильона, заключенного между цедентом и застройщиком ООО "ЗиСан".

В подтверждение оплаты за уступленное право требования истец представил суду акт приема-передачи денежных средств от 07.01.2016, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. (л.д.34).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации этого права за покупателем.

Право собственности ООО "ЗиСан" на здание торгового павильона по адресу: <...> помещения в нем не зарегистрировано, поскольку объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию, застройщик в настоящее время ликвидирован.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действующей на момент заключения договора уступки права требования от 07.01.2016) цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Исходя из содержания и смысла данных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "ЗиСан" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись от 30.01.2012 №2122134000954 (л.д.73-78).

Следовательно, на момент заключения истцом и ФИО2 договора уступки права требования от 07.01.2016 обязательства общества с ограниченной ответственностью "ЗиСан" по договору долевого строительства торгового павильона от 02.03.2004 по постройке (созданию) торгового павильона и передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ФИО2 прекратились в связи с ликвидацией должника. Следовательно, к истцу – ФИО1 не перешло право требования к ООО "ЗиСан", поскольку у ФИО2 данное право требования на момент заключения уступки отсутствовало.

Какие-либо иные основания приобретения права собственности на спорные торговые помещения истцом-Семеновым Дмитрием Анатольевичем не приведены и документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные чеком-ордером от 30.06.2023 (операция 641), суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова