Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А33-31442/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-31442/2017
20 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (далее - общество «Ачинский ЗПК») на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу № А33-31442/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество «Ачинский ЗПК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Промэнерго» (далее – общество «Промэнерго») о взыскании 2 097 000 рублей 62 копеек задолженности по договору купли-продажи имущества от 24.10.2014 № 062-10/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Ачинский ЗПК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 04 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 19 июня 2018 года возвратил апелляционную жалобу общества на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество «Ачинский ЗПК» просит отменить определение от 19 июня 2018 года. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом в обоснование ходатайства не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных открытых счетов не основан на материалах дела, поскольку указанный перечень был представлен, что следует из приложения к апелляционной жалобе. Кроме того, в отношении общества «Ачинский ЗПК» с ноября 2015 года введена процедура конкурсного производства, поэтому у истца в силу закона не может быть открыто более одного расчетного счета. Полагает, что приложенные к жалобе документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины (справка Федеральной налоговой службы об открытых (закрытых) банковских счетах и справка по расчетному счету), являлись достаточными доказательствами, подтверждающими невозможность уплаты истцом государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждают отсутствие возможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и являются основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. К апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Обжалуемым определением суда апелляционной инстанции обществу «Ачинский ЗПК» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к нему не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Между тем из материалов дела следует, что апелляционная жалоба обществом «Ачинский ЗПК» направлена в Третий арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи через Арбитражный суд Красноярского края. При этом в перечне приложенных к апелляционной жалобе документов указана справка из ФНС об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 3.1.4 Инструкция по делопроизводству, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также, в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение № 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

В силу пункта 26.15 Инструкция по делопроизводству делопроизводство по подготовке и рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании производится в порядке, установленном в разделах II и III Инструкции с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.

Как следует из пункта 22.16 Раздела III Инструкция по делопроизводству, в случае вынесения определения о возвращении искового заявления копия определения о возвращении искового заявления, удостоверенная секретарем судебного заседания (помощником судьи или специалистом судебного состава), и приложенные к нему документы специалистом судебного состава направляются истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Подлинник определения вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется) подшивается в дело по номенклатуре судебного состава, информация вводится в системы автоматизации судопроизводства.

Между тем, предусмотренный Инструкцией по делопроизводству акт об отсутствии документов указанных в приложении к апелляционной жалобе общества «Ачинский ЗПК» (справки из ФНС об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях) ни Арбитражным судом Красноярского края, ни Третьим арбитражным апелляционным судом в материалы дела не приложен.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом «Ачинский ЗПК» к апелляционной жалобе не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, не соответствует содержанию перечня приложенных к апелляционной жалобе документов.

В мотивировочной части обжалуемого определения не содержится выводов о том, что заявитель представил справку об открытых (закрытых) счетах общества, не подтвержденную налоговым органом, то есть представленный заявителем в приложении документ поименованный как справка из ФНС об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях не получил надлежащей оценки на предмет наличия (отсутствия) в нем реквизитов налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, необоснованно возвратил апелляционную жалобу общества «Ачинский ЗПК».

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности, суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу № А33-31442/2017 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества «Ачинский ЗПК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу № А33-31442/2017 отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года по делу № А33-31442/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

Т.П. Васина

С.Б. Качуков