Резолютивная часть решения от 26 мая 2017 г. по делу № А37-2121/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А37-2121/2016

г. Магадан 26.05.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Губернатору Магаданской области, Правительству Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Магаданская правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» в лице Информационного агентства MagadanMedia (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>), открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 685000, <...>)

о защите деловой репутации, взыскании 30 000 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать следующие сведения, не соответствующими действительности и

порочащими деловую репутацию истца, общества с ограниченной ответственностью

«УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

№№

СМИ

Текст публикации

1.

Газета «Магаданская

«Работники ООО «Урарту» в нарушение всех строительных

правда» от 04.09.2015 № 70

норм и правил произвели полное вскрытие рулонного ковра

(20826),

кровли».

www/magadanpravda.ru

(04.09.2015)

2.

www/ magadanmedia.ru/news

«в результате действий недобросовестного подрядчика по

(03.07.2016)

ремонту кровли были залиты квартиры на пятых и четвертых

и в некоторых подъездах даже на нижних этажах»;

www/49gov.ru (01.07.2016)

«ремонт затянулся из-за недобросовестного подрядчика,

который разобрал кровлю и не успел до дождей привести ее в

порядок».

3.

www/ magadanmedia.ru/news

«Ранее работники ООО «Урарту» в нарушение всех

(04.09.2015)

строительных норм и правил произвели полное вскрытие

рулонного ковра кровли»;

www/49gov.ru (04.09.2015)

«защитить крышу от возможных протечек подрядчик так и не

удосужился»;

4.

www/ krm49.ru (05.07.2016)

«в результате столь грубых нарушений технологии

проведения ремонтных работ произошел залив квартир 5-го и

4-го, а в некоторых подъездах и нижних этажей».

5.

www/ magadanmedia.ru

«В результате грубых нарушений технологии кровельных

работ подрядчик ООО «Урарту» допустил залив дождевой

(04.08.2015 )

водой квартир 5-го и 4-этажа».

www/ krm49.ru (05.08.2015)

www/gov.49.ru (04.08.2015)

6.

www/ krm49.ru (07.09.2015)

«Ранее работники ООО «Урарту» в нарушение всех

строительных норм и правил произвели полное вскрытие

рулонного ковра кровли».

2. Обязать ответчиков, Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта

Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), удалить опубликованные сведения в сети Интернет по адресам: www/ krm49.ru/, www/gov.49.ru, указанные в пункте 1 резолютивной части решения.

3. В остальной части заявленных требований истцу отказать.

4. Взыскать с ответчика, Правительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), госпошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

5. Взыскать с ответчика, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» (ОГРН 1134910016394, ИНН 4909117814) госпошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.