Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А32-8841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8841/2020
г. Краснодар
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.09.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи

к ООО «Донская экспертная компания», г. Шахты

о взыскании пени в размере 453 330,20 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 066 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Донская экспертная компания», г. Шахты (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 453 330,20 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 066 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения документов от истца, которое не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

02.09.2020 истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В адрес ответчика указанные документы были направлены посредством почты и получены ответчиком 01.09.2020, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 35406772093626. Указанные документы также были направлены на адрес электронной почты donekskom@yandex.ru (пункт 11.4 контракта). Кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, однако данное право не было реализовано. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 08.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением «Санаторий «Победа» ФТС России» (заказчик) и ООО «Донская экспертная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт от 31.07.2018 № 138, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальный ремонт оборудования пассажирской подвесной канатной дороги в филиале «Ясная Поляна», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленным настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 10 833 331,03 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней со дня подписания контракта.

За пределами установленного срока ответчик выполнил работы на сумму 10 691 762,03 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2019 № 039-19, от 29.05.2019 № 038-19, от 29.05.2019 № 040-19, от 29.05.2019 № 041-19, от 29.05.2019 № 04219, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2019 № 001-19.

Дополнительным соглашением от 28.06.2019 стороны пришли к соглашению о стоимости контракта в размере 10 691 762,03 рубля.

Истец направил ответчику претензию об оплате неустойки. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате неустойки послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование требования о взыскании пени ссылается на пункт 6.5 контракта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 453 330,20 рубля. Между тем, суд отмечает, что истцом была применена ключевая ставка Банка России 6% годовых, в то время как на момент объявления резолютивной части решения суда первой инстанции в соответствии с информацией Банка России 27.07.2020, ключевая ставка была установлена в размере 4,25% годовых.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет.

10 691 762,03 рубля * 212 дней (с 29.10.2018 по 29.05.2019) * 4,25% * 1/300 = 321 109,25 рубля.

Ответчик представил контррасчет, который также выполнен неверно. Ответчиком применена ключевая ставка Банка России 6% годовых, вместо 4,25% годовых, а также начисление неустойки произведено на сумму 534 588,10 рубля, то есть на разницу между первоначальной ценой контракта и выполненных работ, однако судом установлена просрочка исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 321 109,25 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская экспертная компания», г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» ФТС России», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 321 109 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 546 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных