Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А28-11639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11639/2023
г. ФИО8
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123104, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АДГ-Групп» (ИНН <***>, адрес: 610001, г. ФИО8 (обл.), ул. Красноармейская, д. 18а, оф. 6)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее - ответчик) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав авторов музыкальных произведений путем публичного исполнения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДГ-Групп» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что не получал от истца досудебных претензий. По мнению ответчика, истцом не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав; истцом не представлены доказательства того, что помещение, в котором произошло нарушение, принадлежало ответчику, а воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось по инициативе (прямому указанию) ответчика; в момент фиксирования истцом нарушения помещение находилось в аренде у ООО «АДГ-Групп», которое оказывало ответчику услуги по трансляции музыкальных произведений. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 3 000 рублей (по 1 000 рублей за каждое произведение).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 истец осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

Из материалов дела следует, что 26.03.2022 в помещении клуба «Club One» по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

Название произведения

Авторы музыки (К)

Автор текста (АТ)

Малиновая лада

ФИО3

ФИО3

Ты не королева

ФИО4

ФИО4

Tour de France

ФИО5

ФИО5

Истец полагает, что публично исполнив с помощью технических средств указанные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, ответчик нарушил права авторов данных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении клуба «Club One» осуществлена представителем истца на основании распоряжения от 26.03.2022 № 03/26-юр (представлено с иском). В подтверждение представлен DVD-диск с видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком по адресу клуба «Club One» по адресу: <...>.

Специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО6 проведено исследование карты памяти Smartbuy micro SD, объемом 32 GB, серийный номер TB32GBSMI8T240199A – 1 шт., в запечатанном конверте с надписью «Проверка в клубе «Club One» 610002, <...>, проведенная 26.03.2022 года»; установлено содержимое объекта исследования, а также проведено онлайн-распознавание, в результате которого установлены авторы и исполнители музыкальных произведений.

В подтверждение факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в клубе «Club One» истец представил кассовый чек от 26.03.2022, в котором указано наименование клуба, его адрес; наименование и ИНН ответчика.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.04.2022 № 04/212 о нарушении авторских прав, предложив урегулировать спор, а также указал на обращение в суд по взысканию компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым не обязателен.

В качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка к иску приложено уведомление от 20.04.2022 № 04/212 о нарушении авторских прав, почтовая квитанция от 25.04.2022, список внутренних почтовых отправлений от 25.04.2022. Адрес отправки совпадает с юридическим адресом ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из материалов дела, истец является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в момент фиксации нарушения помещение, в котором осуществлялась видеозапись, находилось в аренде у третьего лица. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела договор аренды нежилых помещений от 20.10.2021 № 110.

По этому договору ООО «Латунские бани» (арендодатель) передает, а и ООО «АДГ-Групп» (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 319,3 кв.м, расположенные на первом этаже, и нежилые помещения общей площадью 389,5 кв.м, расположенные на втором этаже в здании южной бани общей площадью 1814,6 кв.м по адресу: <...>, без права выкупа. Договор от 20.10.2021 № 110 заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора обеими сторонами по 19.10.2026.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, поэтому к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ, в соответствии с которым договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае договор аренды от 20.10.2021 № 110 заключен сроком на 5 лет, соответственно, с учетом положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений подлежит государственной регистрации.

Сведения о том, что представленный ответчиком договор аренды прошел государственную регистрацию в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах данный договор не имеет юридической силы для третьих лиц, которые его сторонами не являются.

При этом материалами дела подтверждено, что публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано в помещении клуба «Club One» по адресу <...>.

На момент фиксации нарушения ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном помещении, о чем свидетельствуют представленные истцом видеозапись и кассовый чек. Так, в представленном в материалы дела чеке от 26.03.2022 указано место расчетов (клуб «Club One» по адресу <...>), пользователь – ООО «Продукты», ИНН <***>.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет определить место, в котором было осуществлено ответчиком публичное исполнение музыкальных произведений. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при обнаружении факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения музыкальных произведений с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При воспроизведении видеозаписи прослеживается исполнение музыкальных произведений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, транслируемых при помощи технических средств, в помещении, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Факт бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован уполномоченным лицом истца.

Довод ответчика о том, что музыкальные произведения могли публично исполняться третьим лицом, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что повторно посетил клуб «Club One» и произвел повторную проверку соблюдения законодательства 01.12.2023 совместно с правоохранительными органами, в подтверждение чего истец представил чек от 01.12.2023, в котором также в качестве лица, осуществляющего деятельность в спорном помещении указано Общество, а в качестве места расчетов - ночной клуб «Clab One».

Кроме того истцом представлены материалы КУСП-2 № 33442 от 01.12.2023, содержащие объяснение ФИО7, который пояснил, что работает DJ в клубе One ООО «Продукты» по адресу <...>; официально не трудоустроен; в ночь с 01.12.2023 по 02.12.2023 ФИО7 находился на рабочем месте, осуществлял воспроизведение музыкальных композиций на оборудовании, предоставленном ООО «Продукты»; также ФИО7 принимает заказы от гостей, за которые взимаю плату от имени ООО «Продукты», заказы на воспроизведение отдельных композиций по желанию гостя.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений в помещении клуба «Club One» по адресу <...>.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование спорных музыкальных произведений, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объектов исключительных прав авторов музыкальных произведений без согласия правообладателей или организации по управлению правами на коллективной основе установленным.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 60000 рублей (по 20 000 рублей за каждое неправомерное использование музыкального произведения).

В обоснование расчета заявленных требований истцом представлено постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, которым определен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации до 3 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, необходимые для снижения компенсации ниже минимально установленной.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 30 000 рублей - исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за каждое нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Ссылка истца на неоднократность нарушений отклоняется, поскольку повторная проверка проведена 01.12.2023, то есть после заявленной истцом даты нарушения (26.03.2022), результаты повторной проверки основанием рассматриваемого иска не являются (компенсация за нарушения, выявленные в ходе этой проверки, в настоящем деле истец не взыскивает).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 1 200 рублей 00 копеек, на ответчика – 1 200 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российской авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123104, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения:

№№

Название произведения

Авторы музыки/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

11

Малиновая лада

ФИО3 (АТК)

ФИО9

ООО «Б.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

10000 руб.

22

ТЫ не королева

ФИО4 (АТК)

ООО Союз Мьюзик

10000 руб.

33

Tour de France

ФИО5 (АТК)

ООО СБА Мьюзик Паблишинг

10000 руб.

Всего: 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева