Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А21-12268/2022

609/2023-55779(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Дело № А21-12268/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» ФИО1 (доверенность от 02.02.2023),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской

области от 23.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.04.2023 по делу №

А21-12268/2022,

у с т а н о в и л:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (236022, Калининград, ул. Кирова, д. 15; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» (236038,

Калининград, ул. Артиллерийская, д. 63; ОГРН

1023900002114; ИНН

3906021076; далее – Организация)

о расторжении договора от 02.08.2018

№ ЗБ-М-113 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических

ресурсов.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Организации просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением и Организацией заключен договор от 02.08.2018 ЗБ-М-113 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов – судака в размере 0,396% со сроком его действия до 31.12.2033.

В силу пунктов 4, 6 договора Управление обязано контролировать освоение

квот, а Организация – осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов).

Управление, сославшись на то, что в течение 2020-2021 годов Организация осуществляла вылов водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов выделенной квоты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Организация предпринимает меры для выполнения условий договора, а неполное освоение квот вызвано причинами, от него не зависящими, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) договор о закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом (часть 1); на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Организация в течение 2020-2021 годов осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов закрепленной квоты.

Вместе с тем судами принято во внимание наличие объективных причин в неосвоении Организацией в полном объеме закрепленной квоты: небольшой объем указанного биологического ресурса, повышение уровня заболеваемости работников в спорный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также меры по ограничению ее распространения, принятые органами государственной власти и местного самоуправления.

Как установлено судами, Организация предпринимает меры для выполнения условий договора, добросовестному освоению выделенных квот, на 25.11.2022 квота освоена на 76,87%.

При этом суды указали, что досрочное расторжение договора о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой и по своей правовой природе является санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная санкция будет носить чрезмерный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. С

этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2022 и

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023

по делу №

А21-12268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по

рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая