Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А57-9215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9215/2017
31 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 в сумме 259 389,12 руб., неустойки в сумме 21 359,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02-15/3023 от 10.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением (далее по тексту - КУИ г. Саратова) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее по тексту – ООО «Строительные системы») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014. в сумме 259 389,12 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 21 359,09 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.07.2014 № 2161 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 231 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020409:2350, для строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв.м. общей площади по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению имуществом города Саратова, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014.

Вид разрешённого использования земельного участка был изменён на вид «для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями» в результате заключения соглашения от 19.09.2014.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 27.10.2014 ФИО3 передала все права по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 ФИО4.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 23.03.2015 ФИО4 передала все права по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 ООО «Дсвелопмент 064», который на момент предъявления иска в суд сменил название на ООО «Строительные системы».

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает, что действия сторон по договорам замены стороны в обязательстве от 23 марта 2015 года соответствует положениям ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор был согласован с арендодателем и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, к ООО «Строительные системы» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ООО «Строительные системы» за период с 12.11.2014 по 30.09.2016 истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 23.03.2015 по 30.09.2016 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:020409:2350, площадью 5 231 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020409:2350, площадью 5 231 кв.м., составляет 6 878 084,97 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 12.11.2014 по 30.09.2016 составляет 259 389,12 руб.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан неверным, поскольку он произведен истцом с 27.10.2014, с момента заключения договора замены стороны в обязательстве с ответчиком, как указано в иске, однако договор замены стороны в обязательстве заключен между ФИО4 и ООО «Девелопмент 064» 23.03.2015., в связи с чем, суд рассчитывает задолженность по оплате арендных платежей по отношению к ответчику с момента государственной регистрации указанного договора, которая на момент вынесения решения составляет 208 504,98 руб. Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 в размере 208 504,98 руб. не представил.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 в размере 208 504,98 руб. В остальной части суммы основного долга истцу следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 за период с 10.04.2015 по 08.12.2016 составляет 21 359,09 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку истец неустойка рассчитана на сумму долга начиная с 12.11.2014. В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

Таким образом, размер пени за просрочку платежа за период с 10.04.2015 по 08.12.2016 будет составлять 13 885,99 руб.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в сумме основного долга 208 504,98 руб. и пени в сумме 13 885,99 руб. В остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка № А-14-619Ф-2 от 04.08.2014 в сумме 208 504,98 руб., неустойку в сумме 13 885,99 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 824 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный